Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1562/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 21 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Тагиева фио на постановление № ... по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, которым Тагиев И.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23.04.2021 года,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 02 апреля 2021 года, Тагиев И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23.04.2021 года, постановление № ... по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Тагиева И.А.О. оставлено без изменения, жалоба представителя Тагиева И.А.О. – Ханбабаева Р. Б. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, в установленный законом срок, представитель Тагиева И.А.О. – Ханбабаев Р. Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, в связи с отсутствием в действиях Тагиева И.А.О. состава административного правонарушения, неправильным составлением протокола об административном правонарушении и нарушении административного регламента при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Тагиев И.А.О., его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Второй участник ДТП фио. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что 02 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут водитель Тагиев И.А.О., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством фио регистрационный знак ТС от удара транспортное средство фио совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак 36GR138, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные действия Тагиева И.А.о. квалифицированы по КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 02 апреля 2021 года, Тагиев И.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения Тагиевым И.А.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1888490 от 02 апреля 2022 года, согласно которому 02 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут водитель Тагиев И.А.О., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адресу: адрес, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством фио регистрационный знак ТС от удара транспортное средство фио совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак 36GR138;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 апреля 2022 года, на которой указано расположение поврежденных транспортных средств и место столкновения;

- письменными объяснениями Тагиева И.А.О. от 02 апреля 2022 года, согласно которым 02 апреля 2022 года, он двигался в левом ряду по адрес в сторону МКАД, его машину окатила водой проезжающей противоположном направлении ТС марки ГАЗЕЛЬ, в результате чего автоматически включились дворники. фио нажал на тормоз, в этот момент перед ним резко из правого ряда перестроился в левый ряд ТС марки фио желтого цвета. фио пытался избежать столкновения и вывернул руль вправо;

- письменными объяснениями фио от 02 апреля 2022 года, согласно которым он на автомобиле фио с регистрационный знак ТС остановился на пешеходном переходе по адрес, пропуская пешеходов. В этот момент его ударила фио регистрационный знак ТС, от удара произошло столкновение с фио с государственным регистрационным знаком 36GR138, рядом сидевший пассажир ударился головой о лобовое стекло и лобовое стекло разбилось;

- письменными объяснениями фио от 02 апреля 2022 года, согласно которым он на автомобиле марка автомобиля с государственным регистрационным знаком 36GR138 стоял на светофоре, сзади произошел удар машины фио такси регистрационный знак ТС, пострадал автомобиль, задний бампер, багажник и есть иные повреждения машины;

- материалами фотофиксации с места ДТП.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, прихожу к выводу, что действия Тагиева И.А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Тагиева И.А.о., в том числе и протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом, противоречий в данных документах не усматривается.

Доводы жалобы о том, что вина Тагиева И.А.О. в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.9.10 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы были проверены должностным лицом при рассмотрении жалобы заявителя, им была дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Вывод должностного лица о квалификации действий Тагиева И.А.О. по КоАП РФ основан на правильном применении норм РФ и РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Тагиеву И.А.О. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Тагиева фио – Ханбабаева Р. Б.– оставить без удовлетворения.

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, которым Тагиев И.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23.04.2021 года,– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио