Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2023 г. по делу № 33а-6366/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре И.В. Лялиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М.К. Кремлевой по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление М.К. Кремлевой к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛА:

М.К. Кремлева обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя незаконностью возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя фио, который умер и не обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Просила также возвратить взысканные с нее денежные средства в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес в отношении М.К. Кремлевой было возбуждено исполнительное производство №52857/22/77006-ИП о возмещении ущерба на сумму сумма.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику М.К. Кремлевой посредством Единого портала государственных услуг и прочитано ею 8 июня 2022 года.

В ходе исполнительного производства 5 июля 2022 года должник выплатила сумму задолженности сумма на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Также судом установлено, что взыскатель фио умер 11 ноября 2020 года, а наследником умершего, принявшим наследство, является Т.А. Большакова, которой 1 июня 2021 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о пропуске М.К. Кремлевой срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, о котором должнику стало известно 8 июня 2022 года.

Исходя из КАС РФ, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, М.К. Кремлевой пропущен 10-дневный срок обжалования в суд постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 июня 2022 года, поскольку административный иск поступил в суд только 21 сентября 2022 года.

Суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о возмещении ущерба является для М.К. Кремлевой обязательным, независимо от возбуждения исполнительного производства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2023 г. по делу № 33а-6366/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре И.В. Лялиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М.К. Кремлевой по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление М.К. Кремлевой к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возвратить денежные средства,

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи