Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-012757-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2022 по иску Панкова Антона Викторовича к ООО «СТАРКОР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СТАРКОР», в котором просит суд расторгнуть договор от 30.05.2022, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 17.06.2022 по 14.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2022 между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить изделие из искусственного камня (столешницу) в установленные договором сроки. Стоимость услуг по договору составляет сумма, и предполагает предоплату. Истец обязательства по частичной оплате договора исполнил, оплатив истцу денежные средства в общем размере сумма В установленный в договоре срок, в течение 11-13 рабочих дней после контрольного обмера, изделие истцу передано не было, в связи с чем, истец 11.08.2022 направил претензию ответчику, которая была оставлена без ответа, что и послужило поводом для подачи иска в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.:

В силу ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2022 между ООО «СТАРКОР» (исполнитель) и Панковым А.В. (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить и установить столешницу в количестве 1 штуки, цвет Hanex D-003 с высоким качеством в срок 11-13 рабочих дней после контрольного обмера и при условии предоплаты в размере сумма (п. 2.2, 3.1.1 договора).

Цена договора составила сумма (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истцом была внесена предоплата денежных средств в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.05.2022 № 1/4.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается перепиской в мессенджере Whatsapp, оплаченный товар, истцу поставлен не был.

Иных доказательств, имеющих признаки относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в доказательство исполнения договора, ответчиком представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика обязательств по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а договор подлежит расторжению, на основании пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.06.2022 по 14.09.2022 в размере сумма

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по изготовлению, доставке и установке подоконников не исполнил, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение условий договора, за период с 17.06.2022 по 14.09.2022 в размере сумма

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае его права как потребителя не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом является завышенной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств по заключенному договору в размере сумма, неустойки в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма ((65 000+89 000+5 000)/2).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкова Антона Викторовича к ООО «Старкор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 30.05.2022, заключенный между ООО «СТАРКОР» и Панковым Антоном Викторовичем.

Взыскать с ООО «СТАРКОР» (ИНН ...) в пользу Панкова Антона Викторовича (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 89 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СТАРКОР» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков