Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Яресько В.В. №11-0693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №219 адрес от 24 июня 2022 года по гражданскому делу №2-449/2022 по иску Карпова Андрея Николаевича к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковое заявление Карпова Андрея Николаевича к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Карпова Андрея Николаевича денежные средства в размере сумма, в счёт возмещения расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине сумма, а также штраф сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» денежных средств в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Карпов А.Н. проживает в квартире по адресу регистрации: адрес. В доме регулярно происходят перепады напряжения, что неоднократно фиксировалось истцом и соседями; Карпов А.Н. делал заявки в Единую диспетчерскую. В результате очередного перепада напряжения, произошедшего 11 марта 2022 года в 18:11, сгорела стиральная машина Candy GVSW40, зарядное устройство JBL, стабилизатор Powerman AVS сумма. В Единой диспетчерской истцом была оставлена заявка №1277549 от 11 марта 2022 года по факту перепада напряжения. Электрик от ГБУ «Жилищник», вызванный по заявке, констатировал наличие напряжения на момент вызова. Никаких Актов обследования или других документов Карпову А.Н. предоставлено не было. Истец обратился в официальный авторизованный сервисный центр Candy – ООО «Транссервис-95» с просьбой провести платную диагностику стоимостью сумма, где был выдан Акт технического состояния № 250011246 от 17 марта 2022 года, в соответствии с которым сгорел силовой блок управления, стоимость ремонта - основной блок сумма, работы - сумма Также сотрудники сервисного центра сообщили истцу, что изначально на плате сгорел варистор, который сгорает при повышении напряжения до 275 Вольт. Карповым А.Н. было подано обращение в ГБУ адрес Марьина Роща» от 14 марта 2022 года, в ответ на которое Управляющая компания сообщила, что необходимо подавать жалобу на АО «Мосэнергосбыт». Также 31 марта 2022 года истец обратился по данному вопросу в АО «Мосэнергосбыт» через личный кабинет на официальном сайте mosenergosbyt.ru, на что получил ответ, что экономический ущерб в досудебном порядке не возмещается. Диагностику зарядного устройства JBL Карпов А.Н. не заказывал по причине превышения её стоимости над стоимостью устройства, а также не заказывал диагностику стабилизатора Powerman AVS сумма вследствие её высокой стоимости. Исковые требования направлены только в отношении материального ущерба, связанного с поломкой стиральной машиной Candy GVSW40.

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 24 июня 2022 года исковые требования Карпова А.Н. были удовлетворены в полном объёме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, АО «Мосэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании Карпов А.Н. просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности: фио в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с положением ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.7 абз.2 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как установлено судом, Карпов А.Н. является абонентом АО «Мосэнергосбыт», которому поставляется электрическая энергия для бытового потребления в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, возмещает причиненный ущерб только в размере реального ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Частью 5 ст. 38 данного Закона установлено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В силу абз. 1, 2 адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (абз 1); в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация (абз. 2).

Как следует из искового заявления, в доме по месту проживания истца регулярно происходят перепады напряжения.

Из материалов дела усматривается, что в результате перепада напряжения, произошедшего 11 марта 2022 года в 18 час. 10 мин., имуществу Карпова А.Н. причинён ущерб: сгорела стиральная машина Candy GVSW40, зарядное устройство JBL, стабилизатор Powerman AVS сумма.

В соответствии с актом технического состояния ООО «Транссервис-95» от 17 марта 2022 года стиральной машины Candy GVSW40364TWHC/07, у последней требуется замена силового блока управления (сгорел); заявленный дефект «при включении сразу выбивает свет/ был перепад напряжения». Стоимость блока сумма, работ – сумма, диагностики сумма.

14 марта 2022 года Карпов А.Н. обратился с заявлением в ГБУ адрес Марьина Роща», в котором просил компенсировать ущерб, связанный с выходом из строя бытовой техники – стиральной машины Candy GVSW40364TWHC/07 и зарядного устройства JBL в результате скачка напряжения, произошедшего 11 марта 2022 года.

В ответ на данное заявление ГБУ адрес Марьина Роща» сообщило Карпову А.Н., что ГБУ адрес Марьина Роща», являясь управляющей организацией представляет услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «отопление», «содержание и текущий ремонт» и рекомендовало по вопросу возмещения ущерба обратиться в АО «Мосэнергосбыт», с которым собственники помещений имеют прямой договор.

Через личный кабинет на сайте адрес Карпов А.Н. зарегистрировал обращение №169455569, в котором просил компенсировать ущерб, связанный с выходом из строя бытовой техники - стиральной машины Candy GVSW40364TWHC/07, зарядного устройства JBL, зарядного устройства Powerman AVS в результате скачка напряжения, произошедшего 11 марта 2022 года в 18 час. 10 мин., а также просил принять меры по стабилизации входящего напряжения в доме.

31 марта 2022 года в ответ на указанное обращение АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что экономический ущерб в досудебном порядке клиентам не возмещается, а также рекомендовало для защиты от перепадов напряжения устанавливать стабилизаторы напряжения, защитные устройства защитного отключения (УЗО), дифавтоматы.

Кроме того, 31 марта 2022 года истец обратился с заявлением в ПАО «Россети Московский регион», в ответ на которое последнее сообщило следующее: «Электроснабжение дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляется по II категории надежности (вв. 131217) от РТП 12043 – ПС 46, ПС 342. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является болтовое соединение кабельных наконечников KЛ 0,4 кВ в ВРУ дома. Электрощитовые и внутренние сети, находятся вне зоны балансовой принадлежности филиала.

Согласно оперативно-технической документации 5-го ремонтно-эксплуатационного адрес СВО (далее - РЭР) и ОТиСУ филиала зафиксировано: 11 марта 2022 года в 18 ч. 11 м. автоматическое отключение от защит питающей кабельной линии 10 кВ направлением ПС 342 - РП 20117; потребители, получающие электроснабжение от РТП 12043 могли почувствовать кратковременный провал напряжения на время срабатывания средств релейной защиты и автоматики (менее 20 сек.).

В соответствие с п. 4.3.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» длительность провала напряжения может быть до 1 мин. (при этом длительность автоматически устраняемого провала напряжения определяется выдержками времени релейной защиты и автоматики).

Исходя из требований адрес 1.2.20 для электроприемников, относящихся ко II категории надежности, при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

19 апреля 2022 г. персоналом РЭР филиала совместно с представителем ГБУ «Жилищник Марьина Роща» проведены замеры уровня напряжения в ВРУ (вв. 131217) с составлением двухстороннего акта. Уровень фазного напряжения в зоне ответственности филиала составил: 224 В - 231 В, при линейном 389 В 400 В, что соответствует требованиям ГОСТ 29322-2014 «Напряжения стандартные» (допустимый уровень напряжения 198 В - 242 В /342 В -418 В).».

В силу п. 4.3.2.1. «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» Провалы напряжения обычно происходят из-за неисправностей в электрических сетях или в электроустановках потребителей, а также при подключении мощной нагрузки. Провал напряжения, как правило, связан с возникновением и окончанием короткого замыкания или иного резкого возрастания тока в системе или электроустановке, подключенной к электрической сети. В соответствии с требованиями настоящего стандарта провал напряжения рассматривается как электромагнитная помеха, интенсивность которой определяется как напряжением, так и длительностью. Длительность провала напряжения может быть до 1 мин.

Учитывая непредсказуемость ряда явлений, влияющих на напряжение, не представляется возможным установить определенные допустимые границы значений для соответствующих характеристик напряжения. Поэтому изменения характеристик напряжения, связанные с такими явлениями, как например, провалы и прерывания напряжения, перенапряжения и импульсные напряжения в настоящем стандарте не нормируются. При заключении договоров на поставку или передачу электрической энергии следует учитывать статистические данные, относящиеся к таким характеристикам (абз. 11 раздела 1 (Область применения) «ГОСТ 32144-2013»).

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств того, что в результате зафиксированного провала напряжения принадлежащая истцу стиральная машина не могла выйти из строя, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии основания для освобождения АО «Мосэнергосбыт» от ответственности за причиненные истцу убытки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в результате провала напряжения в электрической сети, по которой осуществляется энергоснабжение, в том числе квартиры истца, была повреждена находящаяся в данной квартире стиральная машина Candy GVSW40364TWHC/07, в результате чего истцу причине убыток в размере сумма. Факты повреждения указанного имущества в результате провала напряжения в электрической сети, а также размер причиненного истцу в результате этого ущерба, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая, что суд удовлетворил требования иска о взыскании денежных средств, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст.98 ГПК РФ, с АО «Мосэнергосбыт» правомерно взысканы штраф и возмещение судебных расходов истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 24 июня 2022 года по гражданскому делу №2-449/2022 по иску Карпова Андрея Николаевича к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков