Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-012818-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2022 город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алимагомедове Б.Н., с участием прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы Пятибратовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1242/2022 по административному иску Багиной Дарьи Александровны к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Академический о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ

Брагина Д.А. обратилась с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Академический, просит признать незаконным и отменить Протокол (решение) избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Академический от 12.09.2022 об установлении итогов дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический по многомандатному избирательному округу № 2.

В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Совета депутатов муниципального округа Академический от 21.06.2022 №01-06-2022 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический» назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический на 11.09.2022

С 9 по 11 сентября 2022 года прошли выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический по многомандатному избирательному округу №2.

Решением Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от 21.07.2022 «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года» установлено, что на указанных выборах используется дистанционное электронное голосование.

Протоколом (решением) избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Академический от 12.09.2022 установлены итоги дистанционного электронного голосования по многомандатному избирательному округу №2.

Данные протокола об итогах дистанционного электронного голосования включены в сводную таблицу избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Академический о результатах выборов отдельной графой с наименованием «Дистанционное электронное голосование» и учтены в протоколе о результатах выборов.

При проведении выборов был допущен ряд нарушений избирательного законодательства, которые повлияли на результаты выборов.

Так порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11.09.2022, утвержден решением Московской городской избирательной комиссии от 11.08.2022 № 21/4.

Данным решением установлены правила ведения списка избирателей в электронном виде, а именно с применением специального программного обеспечения государственной информационной системы «Электронный список избирателей города Москвы» (далее - СПО ГИС ЭСИ). Согласно Порядку, сущность электронного списка избирателей состоит в том, что избиратели, проголосовавшие дистанционно, автоматически должны исключаться из списка избирателей на советующем участке для голосования. Однако на протяжении всего хода голосования 9-11 сентября 2022 г. фиксировались факты сбоев в программном обеспечении: ряд избирателей, явившихся на участок для голосования, были вынуждены ожидать в очереди несколько часов, но так и не смогли проголосовать; ряду избирателей, явившихся на участок для голосования, было отказано в выдаче бумажного бюллетеня для голосования, поскольку избиратель отсутствовал в списке избирателей, а внесение в дополнительный список было невозможно из-за технического сбоя в СПО ГИС ЭСИ; ряду избирателей, явившихся на участок для голосования, было отказано в выдаче бумажного бюллетеня для голосования, поскольку избиратель якобы проголосовал с помощью дистанционного электронного голосования. При этом избиратели отрицали факт получения ими электронного бюллетеня.

Такими образом, при подведении дистанционного электронного голосования были допущены нарушения правил составления списков избирателей, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с подп. «а» п. 1.2. ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является основанием для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии об установлении итогов дистанционного электронного голосования.

Административному истцу, как кандидату, также поступали сообщения от избирателей, голосовавших дистанционно, о сбоях на портале mos.ru., в результате которых избиратели получали электронный бюллетень, однако не смогли проголосовать за какого-либо кандидата: страница для голосования «зависала», а после обновления выдавала информацию о том, что голос уже учтен. При этом избиратели не могли проверить, за какого кандидата учтен голос. Также, данная категория избирателей была лишена права обратиться в избирательную комиссию с просьбой о признании бюллетеня недействительным и повторной выдаче бюллетеня (электронного либо бумажного).

В нарушение подп. 11 п. 7 ст. 19 Закона города Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Академический фактически не устанавливала итоги дистанционного электронного голосования, поскольку не производила подсчет голосов избирателей и не проверяла его правильность; роль избирательной комиссии сводилась к формальному документальному оформлению неких «данных об итогах дистанционного электронного голосования», поступивших из Московской городской избирательной комиссии; члены избирательной комиссии технически не могли удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в дистанционном электронном голосовании, в правильности сортировки электронных бюллетеней по кандидатам; у избирательной комиссии отсутствовали надлежащим образом заверенные оригиналы электронных бюллетеней, заполненные непосредственно избирателями, отсутствовали какие-либо подтверждения, что электронные бюллетени поступили от избирателей лично, а также отсутствовала невозможность проверить достоверность данных в списке избирателей из-за отсутствия подписи лиц, принявших участие в дистанционном электронном голосовании.

В нарушение п. 13 ст. 15 Закона г. Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» дистанционное электронное голосование было фактически организовано не членами организующей избирательной комиссии и не Московской городской избирательной комиссии, а сотрудниками Департамента информационных технологий г. Москвы, являющейся оператором СПО ДЭГ, что свидетельствует о вмешательстве в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан.

В соответствии с п. 19. статьи 64.1. Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при организации и осуществлении дистанционного электронного голосования должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий.

В нарушение указанных положений избирательной комиссией не проведена оценка соответствия системы защиты информации государственной информационной системы требованиям по защите информации в форме аттестации, а также оценка эффективности реализованных в рамках системы защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных, что не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и является основанием для отмены решения ИКМО об установлении итогов дистанционного электронного голосования.

Кроме того, в ходе агитационного периода Правительством Москвы осуществлялись действия, направленные на подкуп избирателей посредством проведения акции «Миллион призов -#ВыбираемВместе2022». Участниками данной акции автоматически становились все граждане, принявшие участие в ДЭГ на выборах муниципальных депутатов, проводимых на территории города Москвы с 9 по 11 сентября 2022 года. Призами в данной акции являлись автомобили и призовые баллы (1 балл = 1 рублю), т.е. данные призы не являются исключением из п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а их распространение должно расцениваться как подкуп избирателей соответствующей организацией. Призы получали все граждане, проголосовавшие конкретным способом, а именно посредством дистанционного электронного голосования. Активное продвижение акции «Миллион призов» сопровождается расклеиванием рекламных баннеров на территории муниципального округа Академический, выполненных в дизайне (с использованием цветовых схем, шрифтов), ассоциирующихся с кандидатами, выдвинутыми Московским городским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (членом которой является мэр Москвы С.С. Собянин), а также РОО «МОЙ РАЙОН».

Административный истец Багина Д.А. и ее представитель Гусельников И.И. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика – избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Академический, действующая также в интересах Московской городской избирательной комиссии в судебное заседание явилась, в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям письменных возражений.

Выслушав объяснения стороны административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве, а также иные вопросы проведения выборов в городе Москве, отнесенные федеральным законодательством к ведению города Москвы, урегулированы города Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы».

Согласно части 3 статьи 88 Закона города Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что решением Совета депутатов муниципального округа Академический от 21.06.2022 №01-06-2022 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический на 11.09.2022.

Решение о назначении выборов опубликовано в бюллетене «Московский муниципальный вестник».

Решением Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от 21.07.2022 «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года» установлено, что на указанных выборах используется дистанционное электронного голосование с 8.00 час. 09.09.2022 до 20.00 час. 11.09.2022.

Порядок дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, как и Порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11.09.2022, установлены решениями Московской городской избирательной комиссии (от 28.07.2022 № 17/8 и от 11.08.2022 № 21/4 соответственно).

Багина Д.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Академический по многомандатному избирательному округу №2 решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Академический от 15.07.2022 №2.

Выборы состоялись 11.09.2022.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Академический от 16.09.2022 № 22/1 «О регистрации избранных депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический» Багина Д.А. зарегистрирована депутатом Совета депутатов муниципального округа Академический по многомандатному избирательному округу № 2.

В силу положений статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом суд учитывает, что административный иск подан Багиной Д.А. не как избирателем, а как зарегистрированным кандидатом в депутаты, следовательно, также подлежит доказыванию факт нарушения ее прав, как кандидата в депутаты, заявленными в иске нарушениями избирательного законодательства.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, Багиной Д.А. в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание результатов выборов недействительными по указанным в административном иске основаниям.

В исковом заявлении не приведены конкретные обстоятельства, позволяющие установить факт нарушения избирательного законодательства. В судебном заседании сторона административного истца, поддерживая требования, также не указала конкретных лиц, в отношении которых имели место нарушения, указанные в п. 1 административного искового заявления.

Доводы административного истца о том, что в нарушение подп. 11 п. 7 ст. 19 Закона города Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Академический фактически не устанавливала итоги дистанционного электронного голосования, опровергаются материалами дела.

Административным ответчиком 12.09.2022 составлен протокол об итогах дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический по многомандатному избирательному округу № 2, который подписан всеми присутствующими членами комиссии без замечаний.

Вопреки доводам административного истца, фактов вмешательства органов исполнительной власти в деятельность избирательной комиссии не установлено.

Как указал сам административный истец, Департамент информационных технологий г. Москвы является лишь оператором специального программного обеспечения государственной информационной системы «Электронный список избирателей города Москвы», что не противоречит п. 1.4 и п. 1.8 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденными Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08.06.2022 № 86/715-8, согласно которым для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы, прошедшие сертификацию и соответствующие требованиям, а государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны в силу положений ч. 17 ст. 15 Закона города Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» оказывать избирательным комиссиям содействие в реализации их полномочий.

При этом действующим законодательством не возложена и не закреплена обязанность избирательной комиссии по оценке соответствия системы защиты информации государственной информационной системы требованиям по защите информации в форме аттестации, а также оценка эффективности реализованных в рамках системы защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных.

Как не состоятельны и доводы административного истца об осуществлении Правительством Москвы действий, направленных на подкуп избирателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 37 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

- совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

- в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

- относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что комплекс мероприятий в рамках программы стимулирования потребительского спроса «Миллион призов» не может быть расценен как подкуп избирателей, поскольку он не имеет соответствующих юридических признаков и цели побудить избирателей голосовать за/против конкретного субъекта избирательного процесса и на конкретном избирательном участке.

Данный комплекс мероприятий был направлен на повышение уровня гражданской активности населения и расширению использования дистанционных электронных каналов взаимодействия в городе Москве.

Таким образом доводы административного истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и были опровергнуты административным ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Багиной Дарьи Александровны к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Академический о признании незаконным и отмене протокола (решения) от 12.09.2022 об установлении итогов дистанционного голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Академический по многомандатному избирательному округу № 2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

Судья А.А. Голубкова