Приговор

дело № 1-523/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-012597-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «03» ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

подсудимого Суханова Д.А. и защитника-адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Суханова Даниила Алексеевича, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Суханов Д.А., 03 августа 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 23 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 7, увидел на бетоном парапете, принадлежащий ****мобильный телефон марки «****»(****) модель «****», IMEI1: ****, IMEI2: ****, в корпусе из полимерного материала фиолетового цвета, рыночная стоимость которого на момент хищения, а именно на 03 августа 2022 года составляет 69 016 рублей 62 копейки, с вставленной в него не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи ПАО «****»****, с нулевым балансом на счете и оснащенный чехлом из прозрачного полимерного материала, не представляющим материальной ценности, после чего, у него (Суханова Д.А.) в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 23 минут 03 августа 2022 года, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Далее, он (Суханов Д.А.), 03 августа 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 23 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял вышеуказанный мобильный телефон и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он (Суханов Д.А.) действует тайно, в вышеуказанное время похитил мобильный телефон марки «****»(****) модель «****», в корпусе из полимерного материала фиолетового цвета стоимостью 69 016 рублей 62 копейки, с вставленной в него, не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи ПАО «****»****, с нулевым балансом, и оснащенный чехлом из прозрачного полимерного материала не представляющим материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями **** значительный материальный ущерб на сумму 69 016 рублей 62 копейки.

После консультации с защитником подсудимым Сухановым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Суханова Д.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Суханова Д.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сухановым Д.А. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Суханова Д.А. на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Сухановым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суханова Д.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершенную Сухановым Д.А. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, выразившееся в возвращении похищенного имущества, а также его молодой возраст и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суханова Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Суханова Д.А., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суханова Д.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Суханова Д.А. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (том 1 л.д. 109-111, 115), надлежит считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ****., сим – карту ПАО «****» (том 1 л.д. 109-111, 114), надлежит считать возвращенной по принадлежности Суханову Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суханова Даниила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Суханову Д.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому Суханову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том 1 л.д. 109-111, 115) - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ****., сим – карту ПАО «****» (том 1 л.д. 109-111, 114) - считать возвращенной по принадлежности Суханову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: