Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0686/2022 | Гагаринский районный суд

Мировой судья фио УИД 77MS0214-01-2022-002972-08

№ 2-628/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-686/2022 по апелляционной жалобе Николаева Валерия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-628/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к Николаеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности за марка автомобиля,

Установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось к мировому судье судебного участка № 214 адрес с иском к Николаеву В.А. в котором просит о взыскании задолженности за потребленный марка автомобиля в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 31.03.1999 № 69 - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник марка автомобиля ли уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки марка автомобиля потребителям. Собственником марка автомобиля для населения адрес и отдельных адрес, присоединенных к газораспределительным сетям адрес и иных организаций (за исключением газораспределительных сетей адрес) является общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва».

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» действующий на основании Устава с одной стороны и Николаев Валерий Александрович с другой стороны, состоят в договорных отношениях по поставкам марка автомобиля. Ответчик Николаев В.А. потребляет марка автомобиля на приготовление пищи при наличии в квартире газовой плиты и отсутствия ЦГВ и газового водонагревателя. В жилом помещении по адресу: адрес соор. 1, ком. 3, марка автомобиля для коммунально - бытовых нужд пользуется 1 человек.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в ходе проведенной инвентаризации установлен факт подключения газоиспользующего оборудования и отбора марка автомобиля в домовладении, расположенного по адресу: адрес соор. 1, ком. 3. Подключение данного домовладения осуществлено самовольно без получения соответствующего разрешения и оформления необходимых документов, способом, грубо нарушающим требования правил, изложенных в постановлении Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013. Порядок подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети регламентирован постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ

По состоянию на 08 июня 2022 г. перед «Газпром межрегионгаз Москва» кроме задолженности за марка автомобиля, в размере сумма образовалась задолженность по пени за период с 01 сентября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в размере сумма

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14 июля 2022 исковые требования истца ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к ответчику Николаеву В.А. о взыскании задолженности за марка автомобиля, а также судебных расходов – удовлетворены.

Ответчик Николаев В.А. не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, указывая, что решение является незаконным, нарушающим нормы процессуального и материального права, полагая, что в решении суда отсутствуют надлежащие правовые мотивы, сделанных им выводов о том. Судом не применены нормы права, подлежащие применению, что повлияло на исход дела.

Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца «Газпром межрегионгаз Москва» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась,

Выслушав ответчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Николаев В.А. потребляет марка автомобиля на приготовление пищи при наличии в квартире газовой плиты и отсутствия ЦГВ и газового водонагревателя.

В жилом помещении по адресу: адрес соор. 1, ком. 3, марка автомобиля для коммунально - бытовых нужд пользуется 1 человек.

Данный факт подтвержден актом проверки от 14.11.2017 о наличии газового оборудования в жилом помещении по адресу: адрес соор. 1, ком. 3.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» является поставщиком марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд ответчика фио

Подключение данного домовладения осуществлено самовольно без получения соответствующего разрешения и оформления необходимых документов, способом, грубо нарушающим требования правил, изложенных в постановлении Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» произвело учет поставленного марка автомобиля в домовладение ответчика исходя из мощности установленного газоиспользующего оборудования (в соответствии с п. 62 постановления Правительства РФ 354 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, Поставщик обязан его устранить и произвести доначисление платы за марка автомобиля для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.. 309-310 ГК РФ, 155,153 ЖК РФ. 540, 682, 546, ГК РФ, Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

При этом суд исходил из того, что ООО «Газпром межрегионгаз Москва» является поставщиком марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд ответчика фио

Довод ответчика об отсутствии у него в доме котла не принят судом во внимание, поскольку противоречит представленному истцом доказательству - акту проверки от 14.11.2017 о наличии газового оборудования в жилом помещении по адресу: адрес соор. 1, ком. 3.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих его объяснения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-628/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к Николаеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности за марка автомобиля, оставить без изменений, апелляционную жалобу Николаева Валерия Александровича – без удовлетворения.

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск