Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

М№13-1019/2022

Дело № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

с участием ответчика (должника) Ермака О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ...» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... по иску ПАО «...» к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

 УСТАНОВИЛ:

Решением ... районного суда адрес от ... г. по гражданскому делу № ... с Ермака О.В. в пользу ПАО «...» были взысканы: задолженность по кредитному договору № .... в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Апелляционным определением ... решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

.... был выдан исполнительный лист.

... г. в суд поступило заявление ООО ...» о процессуальном право-преемстве, мотивированное тем, что на основании договора цессии № ... г., заключенного между ПАО «...» (цедентом) и ООО «...а» (цессионарием) и на основании договора цессии № ...., заключенного между ООО «...а» (цедентом) и ООО ...» (цессионарием) право требования к Ермаку О.В. по кредитному договору № .... и по решению ... районного суда адрес от ... г. по гражданскому делу № ... переданы (уступлены) от ПАО «...» к ООО «...а» и затем от ООО «...а» к ООО ...». В настоящее время дело находится на стадии исполнительного производства.

Заявитель, взыскатель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (должник) Ермак О.В. в су явился, возражал против удовлетворения заявления со ссылкой на то, что не имеет задолженности по кредитному договору и по решению суда, по договорам цессии уступлено несуществующее право требования, напротив, это кредитор должен ему списанные с его счетов без его согласия денежные средства.

Суд, выслушав объяснения Ермака О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основа-нии обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к дру-гому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому креди-тору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан-ные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебный акт не изменялся и не отменялся.

Договоры цессии и акты приема-передачи уступаемых прав представлены заявителем, сумма уступленного права составляет сумма

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

По общедоступной информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ... исполнительный документ предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, с ... ведется исполнительное производство ... остаток задолженности составляет сумма

Превышение величины уступленного права по отношению к величине взысканной суммы может обуславливаться тем, что расторжение кредитного договора не влечет за собой прекращение права кредитора на начисление процентов и неустойки (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом правопреемство распространяется на весь объем кредитных обязательств.

Доказательств полного погашения задолженности не имеется.

Для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнения исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ...» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ... по иску ПАО «...» к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «...» его правопреемником ООО ...».

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья: Гуляева Е.И.