Мотивированное решение

Дело № 02а-1245/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

77RS0004-02-2022-012526-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1245/2022 по административному иску Абросимова Александра Федоровича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, судебным приставам исполнителям фио. фио, фио, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абросимов А.Ф. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, судебным приставам исполнителям фио. фио, фио, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что 22 апреля 2022 г. между истцом и ПАО «Гордорстрой» в лице конкурсного управляющего фио, заключен договор купли-продажи транспортного средства - марка автомобиля- 3577-3K, кран автомобильный. VIN VIN-код, 2008 года выпуска, номер двигателя 61SBe210, 69501983, номер кузова 2065502, оранжевого цвета. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-203183/18-74-289Б от 15.09.2020 г. ПАО «Гордорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наступают следующие последствия: Поскольку имущество приобретено истцом в результате торгов, проводимых в ходе конкурсного производства, следовательно наличие каких-либо ограничений (запретов) на имущество недопустимо. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ по не снятию запретов по проведению регистрационных действий с транспортного средства - марка автомобиля- 63KC-3577-3K, кран автомобильный, VIM XVR35773K80000014, 2008 года выпуска, номер двигателя 61 SBe210, 69501983, номер кузова 2065502, оранжевого цвета, незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений , , КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по адрес фио, приняты к исполнению ИП №№ 2654222/18/77003-ИП, 2621272/18/77043-ИП, 2616899/18/77003-ИП, 2616898/18/77043-ИП, 2398850/18/77043-ИП.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-203183/18-74-289Б от 15.09.2020 ПАО «Гордострой» было признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из административного иска Абросимов А.Ф., указывает, что в настоящее время на транспортное средство марка автомобиля- 63KC-3577-3K, кран автомобильный, VIM XVR35773K80000014, 2008 года выпуска, номер двигателя 61 SBe210, 69501983, номер кузова 2065502 наложен арест.

Также административный истец указывает, что арест на транспортное средство марка автомобиля- 63KC-3577-3K, кран автомобильный, VIM XVR35773K80000014, 2008 года выпуска, номер двигателя 61 SBe210, 69501983, номер кузова 2065502 наложен, в том числе и по ИП № 33146/22/77033-ИП от 10.03.2022, № 21783/18/77006-ИП от 14.05.2018, судебные приставы-исполнители фио и фио

Как следует из ответа заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по адрес от 28.09.2022 в отношении транспортного средства отсутствуют действующие ограничения на регистрационные действия, оснований не доверять ответу заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по адрес у суда не имеется.

Также суд отдельно отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что судебному приставу-исполнителю направлялось решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-203183/18-74-289Б от 15.09.2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на настоящий момент нарушения прав Истца не установлено, а требования о признании бездействия выразившиеся в не снятии ограничений с транспортного средства подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Абросимова Александра Федоровича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, судебным приставам исполнителям фио. фио, фио, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес

Судья М.А.Игнатьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2022 года

РЕШИЛ:

Судья М.А.Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск