Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0221-01-2022-001269-90

Дело № 12-1522/22

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микрюкова Василия Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 26.07.2022г., которым Микрюков Василий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 221 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Микрюкова В.К., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

На указанное постановление Микрюковым В.К. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить. В жалобе на постановление Микрюков В.К. ссылается на то, что постановление вынесено в его отсутствие, несмотря на письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, по 03.08.2022г. находился вне пределов Российской Федерации и не имел возможности участвовать лично, а также не имел возможности ознакомиться с делом и осуществить поиск защитника. Судом не верно произведена трактовка действующего законодательства и неверно применены нормы материального права, т.к. он управлял транспортным средством не с подложными номерами, а с предыдущим номером. 12.05.2022г. была произведена регистрация мотоцикла марка автомобиля ... в связи с его покупкой Микрюковой П.В., зарегистрированной в адрес. При этом новый номерной знак не был выдан подразделением ГИБДД со ссылкой на то, что они как отделение ГИБДД г. Москвы, не выдают номера адрес, установленный ранее на указанное транспортное средство номер сотрудниками ДПС не был изъят, остался на указанном транспортном средстве, т.к. его снятие требовало наличие специального инструмента, который у Микрюкова В.К. отсутствовал. Указанный номерной знак ... был установлен на ТС предыдущим собственником в соответствии с СТС, выданным органом ГИБДД, соответственно, по мнению Микрюкова В.К., данный номерной знак не может быть подложным.

Микрюков В.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Микрюкова В.К., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Микрюков В.К. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ – Управление транспортным средством с заведомо государственными регистрационными знаками.

Так он, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 13.05.2022 года в 15 час. 20 мин., по адресу: адрес, дом ..., управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, а именно: ....

Виновность Микрюкова В.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении №99 ББ1068100 от 13.05.2022г., разъясняющим существо совершенного Микрюковым В.К. административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС; материалами фотофиксации, из которых видно, что задний государственный регистрационный знак на автомобиле не соответствует выданному регистрационному знаку в связи изменением собственника транспортного средства; фотографией мотоцикла марка автомобиля с установленным задним регистрационный знак ТС... и регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, согласно которой, с 12.05.2022 в связи с изменением собственника (владельца) ТС, марка автомобиля, VIN: VIN-код имеет регистрационный знак ТС.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Микрюкова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы жалобы Микрюкова В.К. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не имел возможности ознакомиться с делом и осуществить поиск защитника, и им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением вне пределов Российской Федерации, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Микрюков В.К. был ознакомлен с материалами дела 07.07.2022г., о чем в деле имеется заявление (л.д. 23), у Микрюкова В.К. было достаточно времени для поиска защитника и заключения с ним соглашения, однако своим правом Микрюков В.К. не воспользовался, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано (л.д.28). При этом мировым судьей было учтено, что Микрюков В.К. о рассмотрении дела был извещен заблаговременно, не был лишен возможности направить в судебное заседание своего защитника, рассмотрение дела было неоднократно отложено из-за неявки Микрюкова В.К. (л.д.28).

Доводы Микрюкова В.К. об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения, так как на транспортном средстве стоял предыдущий номерной знак, а не подложный, при регистрации транспортного средства новым собственником сотрудники ГИБДД не выдали новый регистрационный знак, являются не состоятельными в силу следующего.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно материалам дела при смене собственника транспортного средства и перерегистрации на транспортное средство был выдан регистрационный знак ТС, который находился у Микрюкова В.К. в момент остановки сотрудниками ДПС, однако не был установлен на транспортное средство, что подтверждается фотоматериалом (л.д.7).

Вопреки доводам жалобы наказание для Микрюкова В.К. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Микрюкова В.К., с учетом наличия отягчающего и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Микрюкова В.К. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 26.07.2022г., которым Микрюков Василий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Микрюкова Василия Константиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.