Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-012481-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6819/22 по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Карамновой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с иском к ответчику Карамновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 15.03.2011 адрес и Карамнова М.Ю. заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_72491 в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12\12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, возникала просрочка оплаты по кредиту, по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из:

сумма – задолженность по просроченному основному долгу;

сумма – задолженность по процентам;

сумма – задолженность по неустойкам.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карамнова М.Ю. в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, с 2011 по 2015 ею вносились платежи по погашению задолженности, с 2015, в связи с тяжелым материальным положением, платежи ответчиком вносились с задержками, 24.11.2015 у адрес была отозвана лицензия, ответчик пыталась связаться с банком для получения информации о способах оплаты по кредитной карте, но безрезультатно, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.03.2011 адрес и Карамнова М.Ю. заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_72491 в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12\12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил права требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, возникала просрочка оплаты по кредиту, по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из:

сумма – задолженность по просроченному основному долгу;

сумма – задолженность по процентам;

сумма – задолженность по неустойкам.

15.08.2019 мировым судьей судебного участка № 393 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 213 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.08.2019 в связи с возражениями ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, срок действия карты 01.2013, однако истец обратился в суд с исковым заявлением 12.09.2022, что следует из почтового штемпеля.

Таким образом, на основании ст. ст. 191, 196, 204 ГК РФ, срок исковой давности истек в январе 2016 г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права). В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору устанавливается в три года, как по сумме основного долга, так и по периодическим платежам. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Карамновой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков