Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-012365-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6811/2022 по иску Коротовского Валерия Викторовича к Нерсисяну Артему Яшаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротовский В.В. обратился в суд к ответчику Нерсисяну А.Я. с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указывает, что 09.08.2019 между сторонами был заключен договор займа о предоставлении займа в размере сумма на срок до 09.09.2019.

Обязательства по договору займа истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской.

07.09.2020 ответчиком полностью погашен основной долг (02.09.2020 – сумма, 07.09.2020 – сумма).

Однако договор займа предусматривает выплату процентов за пользование займом, а также уплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательств.

Поскольку обязательства ответчиком были исполнены несвоевременно, истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2019 между Нерсисяном А.Я. (заёмщик) и Коротовским В.В. (кредитор) заключён договор займа, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 09.09.2019 (п.п. 1.1. договора) под уплату 5 % в месяц (п.1.2. договора).

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены Коротовским В.В. в полном объёме, что подтверждается распиской Нерсисяна А.Я. от 09.09.2019, которая, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении Нерсисяном А.Я. от Коротовского В.В. денежных средств в указанной в расписке сумме в размере сумма, а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и её содержанием.

Как следует из искового заявления, 07.09.2020 ответчиком полностью погашен основной долг (02.09.2020 – сумма, 07.09.2020 – сумма). Сумма процентов и неустойки до настоящего момента ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование займом в сумме сумма, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2.1. договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору более, чем на 30 дней, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере сумма В случае просрочки исполнения обязательств по договору более, чем на 6 месяцев, заемщик обязан выплатить кредитору дополнительную неустойку в размере сумма

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд полагает требования о взыскании договорной неустойки в размере сумма правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коротовского Валерия Викторовича к Нерсисяну Артему Яшаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Нерсисяна Артема Яшаевича (паспортные данные) в пользу Коротовского Валерия Викторовича (паспортные данные) задолженность по договору займа в сумме 1 116 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 782 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков