Приговор

УИД 77RS0004-02-2022-012325-27

дело № 1-519/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «20» сентября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грабаревой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С.,

защитника – адвоката ФИО,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей *** и *** рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 244 района Донской города Москвы, от 29 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 10 июня 2021 года, *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

***, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 04 октября 2021 года, управляя автомобилем марки «***», г.н.з. ***, следовал по Ленинскому проспекту города Москвы, где в 01 час. 10 мин. 04 октября 2021 года по адресу: ***, был остановлен инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, которым в связи с наличием первичных признаков опьянения *** в 01 час. 20 мин. 04 октября 2021 года по указанному адресу был отстранен от управления транспортными средствами, после чего *** в 02 час. 05 мин. 04 октября 2021 года, по адресу: ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, *** в нарушение п. 2.7 общих обязанностей водителей, указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По уголовному делу в отношении *** на основании его ходатайства дознание производилось в сокращенной форме. Порядок, предусмотренный ст. 226.1 УПК РФ, при производстве дознания в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, указанные в ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

После консультации с защитником подсудимым *** добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства при сокращенной форме дознания, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого *** установлена и доказана, обвинение, предъявленное *** в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого *** подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ***, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, положительную характеристику с фактического места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и то, что *** не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя и иных близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***, в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к *** положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ***, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ. Суд назначает *** дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом обстоятельств дела, обусловленных управлением *** транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении *** наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимого *** с 25 августа 2022 года по 27 августа 2022 года.

Меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: