Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0679/2022 | Гагаринский районный суд

Суд первой инстанции гр. дело N 2-479\2022

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-679/2022 по апелляционной жалобе ответчика Шараповой К.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 18 июля 2022 года, по гражданскому делу № 02-0489/214/2022 по исковому заявлению адрес к ответчику Шараповой Кристине Геннадьевне о возмещении суммы неосновательного обогащения, а также о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования истца адрес к ответчику Шараповой Кристине Геннадьевне о возмещении суммы неосновательного обогащения, а также о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца адрес (ОГРН 1027739431730) с ответчика Шараповой Кристины Геннадьевны (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, выплаченную в результате восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма». руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 18 июля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шараповой К.Г. – без удовлетворения.

Судья: М.А.Игнатьева

77MS0393-01-2022-002083-75

Суд первой инстанции гр. дело N 2-479\2022

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 сентября 2022 года

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управление фио и «KiaRio», регистрационный знак ТС под управлением фио в результате которого последнему транспортному средству был причинены механические повреждения автомобилю. Согласно постановлению № 18810277205030280867 от 21.12.2020, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был признан виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность водителей указанных транспортных средств была застрахована в адрес по договорам ОСАГО (РРР 5046446443 и ХХХ 0139842526). Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является Шарапова Кристина Геннадьевна. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования (ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно акта о страховом случае, Истцом в пользу Ответчика был организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, гос. рег. номер КЗ50ХХ197, размер затрат на произведение восстановительного ремонта составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 237865 от 01.03.2021. Однако, водитель фио свою виновность в произошедшем ДТП обжаловал и решением Гагаринского районного суда адрес от 60.08.2021 г. по делу № 12-500/2021 было отменено постановление № 18810277205030280867 от 21.12.2020, а производство по делу прекращено. Таким образом, виновный водитель в произошедшем ДТП не установлен. В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (аб. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). На основании изложенного, страховое возмещение в размере 50 % от затрат Истца на произведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит возврату с Ответчика.

Представитель истца адрес в судебное заседание первой интенции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио и её представитель фио в судебное заседание первой интенции явились, в удовлетворении требований искового заявления просили отказать, поскольку не согласны с размером взыскиваемой суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шарапова К.Г.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Гагаринского городского суда, в силу ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.12.2020 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. К 350 ХХ 197Е 314 НВ 99 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Шараповой К.Г. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е 314 НВ 99 под управлением фио

Согласно постановлению № 18810277205030280867 от 21.12.2020, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность водителей указанных транспортных средств была застрахована в адрес по договорам ОСАГО (РРР 5046446443 и ХХХ 0139842526).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования (ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно акта о страховом случае, Истцом в пользу Ответчика был организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, гос. рег. номер КЗ50ХХ197, размер затрат на произведение восстановительного ремонта составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 237865 от 01.03.2021.

Однако, водитель фио свою виновность в произошедшем ДТП обжаловал и решением Гагаринского районного суда адрес от 60.08.2021 г. по делу № 12-500/2021 было отменено постановление № 18810277205030280867 от 21.12.2020, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (аб. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судебная апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что половина страхового возмещения, выплаченного ответчику в размере сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что перечень устраненных повреждений расширен по сравнению с указанными в постановлении №18810277205030280867 от 21.12.20202 не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие ответчика при проведении осмотра транспортного средства не свидетельствует о недопустимости таких доказательств как акт осмотра, составленный ООО "Авто-Лайф Азия".

Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Оснований для принятия новых доказательств и назначения по делу судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья: М.А.Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск