Решение

УИД 77RS0004-02-2022-012319-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6697/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Наумова Валерия Леонтьевича к Ахриевой фио о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Наумов В.Л. обратился в суд с иском к ответчику Ахриевой М.И. о взыскании задолженности по договору аренды в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 29 января 2021 года между ИП Наумов В.Л. и Ахриевой М.И. был заключён договор аренды №АЛ/2901/21-12 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021), согласно которому во временное владение и пользование Ахриевой М.И. было передано принадлежащие истцу нежилое помещение по адресу: адрес, помещение XIIб, комнаты 1, 2, 3, согласно экспликации и поэтажному плану, общей площадью 98,2 кв.м для использования в качестве магазина продовольственных товаров на срок с 30.01.2021 до 28.01.2022 включительно. По истечении срока аренды ответчик продолжил пользоваться помещением, т.е. договор аренды считался пролонгированным на неопределённый срок. Соглашением от 08.07.2022 стороны договорились расторгнуть договор аренды с 12 июля 2022 года, однако помещение было фактически возвращено истцу по акту от 18 июля 2022 года. В соответствии с п.3.4 договора аренды, в случае нарушения срока возврата помещения арендная плата начисляется в двойном размере до даты возврата помещения. Согласно п.4.1 договора аренды, постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет сумма. За период с 01.07.2021 по 18.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке погасить отказался, оставив без удовлетворения претензионные требования истца.

Истец ИП Наумов В.Л. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал по основаниям искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 29 января 2021 года между ИП Наумов В.Л. (арендодатель) и Ахриевой М.И. (арендатор) был заключён договор аренды №АЛ/2901/21-12 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021), согласно которому во временное владение и пользование Ахриевой М.И. было передано принадлежащие истцу нежилое помещение по адресу: адрес, помещение XIIб, комнаты 1, 2, 3, согласно экспликации и поэтажному плану, общей площадью 98,2 кв.м для использования в качестве магазина продовольственных товаров на срок с 30.01.2021 до 28.01.2022 включительно.

Из материалов дела усматривается, что по истечении срока аренды ответчик продолжил пользоваться помещением.

Соглашением от 08.07.2022 стороны договорились расторгнуть договор аренды с 12 июля 2022 года; арендатор обязался возвратить помещение в последний день срока аренды, однако помещение было фактически возвращено истцу по акту от 18 июля 2022 года.

В соответствии с п.3.4 договора аренды, в случае нарушения срока возврата помещения арендная плата начисляется в двойном размере до даты возврата помещения.

Согласно п.4.1 договора аренды, постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет сумма.

Как следует из искового заявления, за период с 01.07.2021 по 18.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере сумма, которую он в добровольном порядке погасить отказался, оставив без удовлетворения претензионные требования истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.

Доводы иска ответчиком Ахриевой М.И. надлежащим образом не оспорены, доказательств исполнения обязательств по договору аренды в полном объёме не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате арендной платы в полном объёме в заявленном истцом размере.

В силу ст., стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере сумма (платёжное поручение №242 от 24.08.2022); учитывая, что исковые требования ИП Наумов В.Л. удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахриевой фио в пользу Индивидуального предпринимателя Наумова Валерия Леонтьевича задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

Судья А.А. Голубкова