Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0678/2022 | Гагаринский районный суд

Суд первой инстанции гр. дело N 2-483\2022

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-678/2022 по апелляционной жалобе ответчика Бухтина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ответчику Бухтину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 4180948795 от 09.08.2021, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с ответчика Бухтина Алексея Викторовича (паспортные данные) задолженность по кредитному договору № 4180948795 от 09.08.2021 по состоянию на 16.05.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма», руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 18 июля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бухтина А.В. – без удовлетворения.

Судья: М.А.Игнатьева

77MS0393-01-2022-002077-93

Суд первой инстанции гр. дело N 2-483\2022

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 сентября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 09.08.2021 между ПАО «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 4180948795 на предоставление ответчику суммы сумма сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно, в соответствии с графиком погашения задолженности, не осуществлялись. Ответчиком была выплачена сумма в размере сумма. Сумма задолженности ответчика составляет сумма. Долг ответчиком до настоящего времени добровольно не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе иные комиссии в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма. Кроме того, расходы по госпошлине в размере1124,сумма.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, в удовлетворении требований искового заявления просил отказать. По вопросы пояснил, что действительно между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. Согласно графику платежей уплату по кредиту производил своевременно. В последствии ему стало известно, что денежные средства были перечислены по другому кредитному договору, который он не заключал.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Бухтин А.В. по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09.08.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № 4180948795, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (финансовый продукт карта "Халва 2.0") в сумме (кредитный лимит) сумма под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Пунктами 2, 6, 12 договора предусмотрено, что срок возврата кредита, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Продукт "Карта рассрочки - Халва" является кредитом для клиентов, оформленный в соответствии с Федеральным Законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Сумма кредита (лимит), срок действия Договора и годовая процентная ставка по Договору определяются Условиями кредитования и действующими Тарифами Банка.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Подписывая Индивидуальные условия Договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" ответчик подтвердил свое согласие с ними, обязался их выполнять, а также ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования, тарифами банка и памяткой по использованию карты "Халва".

Из содержания пунктов Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 4180948795 карта "Халва" следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии Договора - сумма, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями кредитования.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что базовая процентная ставка по договору (после льготного периода 36 мес.) составляет -10% годовых; ставка льготного периода кредитования - 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - сумма, максимальный лимит кредитования - сумма; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - сумма, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + сумма, за 3-ый раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + сумма; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

Также ответчиком было подписано соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания и подключении к системе дистанционного банковского обслуживания через сервис Интернет-банк.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом за совершение определенных операций по карте заемщику начислялись комиссии, вид которых и их размер определены Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва".

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

В период пользования кредитом ответчик обязанности исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.6 Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Договора, п.14.2 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки с 6-го дня.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2021 и на 16.05.2022 составила 143 дня.

Согласно выписке по счетуRUR/000322914040/40817810650138771977 ответчику был предоставлен кредит на общую сумму в размере сумма. Банком, за нарушение сроков и размера платежей, были начислены комиссии: иные комиссии в размере сумма Таким образом, в счет гашения долга банком было учтено сумма

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий) (л.д. 9).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Бухтин А.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполняет, в связи с чем, образовалась означенная задолженность, которую суд правильно взыскал с ответчика, доказательств обратного стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда первой инстанции оснований не имелось.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья: М.А.Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск