Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12-1512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова Артура Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 25 августа 2022 года, которым Сафонов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Сафоновым А.Д. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

Сафонов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что является инспектором 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 27 июля 2022 г. он находился на дежурстве и патрулировал территорию по адрес в целях выявления административных правонарушений. Он увидел в потоке машин движущийся мотоцикл «Сузуки», при этом идентифицировать его государственный регистрационный знак не представилось возможным, так как знак был установлен под задним крылом мотоцикла, остановив жестом руки мотоцикл под управлением водителя фио, он (фио) сфотографировал сзади мотоцикл на расстоянии около 5 метров, то есть номер на мотоцикле был установлен на непредусмотренном для этого месте. Номер должен быть установлен ниже заднего крыла мотоцикла относительно симметрии крайней задней точки транспортного средства и не закрываться конструктивными частями кузова, а у фио заднее крыло частично скрывает номер, то есть, установлен неправильно, что препятствует идентификации номера.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав свидетеля, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Сафонов А.Д. 27 июля 2022 года в 09 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «Сузуки», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в адрес, в районе дома №99, на котором задний регистрационный знак установлен на непредусмотренном для этого месте, что препятствует его идентификации, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Виновность Сафонова А.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022; рапортом и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фиоФ, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, фотоматериалами и видеозаписями. Оснований сомневаться в достоверности указанных выше показаний свидетеля фио у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае, если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения И которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 25 августа 2022 года, которым Сафонов Артур Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио