Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело №7-1984/2024

РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якубенко М.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым

Якубенко Мария Владимировна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года в отношении Якубенко М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Якубенко М.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она находилась в центре города с матерью. Также указывает на то, что неправомерно была задержана и доставлена в отделение полиции, данные меры обеспечения производства не были необходимым. Наказание чрезмерно, принято без учёта отсутствия каких-либо негативных последствий.

В судебное заседание Якубенко М.В., не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд защитника – фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Якубенко М.В. последовательно отрицала своё участие в каком-либо мероприятии. Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции шаблонны, написаны под копирку.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 06 марта 2022 года в период времени с 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, Якубенко М.В. находясь в группе граждан в количестве около 2000 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, приняла участие в публичном массовом мероприятии в форме пикетирования, не согласованного с органами исполнительной власти, чем нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения пикет в группе лиц.

Действия Якубенко М.В. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия в форме пикетирования в группе лиц, нарушила порядок его проведения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Якубенко М.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского (кинолога) 2 взвода ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего прапорщика полиции фио от 06 марта 2022 года; письменными объяснениями сотрудника полиции фио, при этом при даче этих объяснений фио был предупреждён об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 28 февраля 2022 года № 21-19-543/22 о не согласовании данного публичного мероприятия и иными материалами, имеющимися в деле.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции фио и письменные объяснения сотрудника полиции фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывают как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Якубенко М.В. административного правонарушения.

При этом в деле имеются сведения о том, что сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им также разъяснены права, установленные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно принял во внимание рапорт вышеуказанного сотрудника полиции, поскольку сведения, изложенные в нём, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Якубенко М.В. у полицейского судом не установлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данный рапорт соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положен в основу постановления.

При этом утверждение о незаконности примененного к Якубенко М.В. административного доставления и задержания, не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Данные действия должностных лиц, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры в суд общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якубенко М.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубенко М.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио