Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-012246-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6711/2022 по иску Степыкиной Марианны Ивановны к ООО «Династия Зыряновых» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степыкина М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Династия Зыряновых» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №4040 от 12 мая 2021 года, заключённого между Степыкиной М.И. и ООО «Династия Зыряновых», взыскании с ООО «Династия Зыряновых» денежных средств, оплаченных по договору, в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом потребителю суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 12.05.2021 Степыкина М.И. обратилась в ООО «Династия Зыряновых» за получением стоматологических услуг, заключив договор на оказание медицинских услуг №4040 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2021). Общая стоимость услуг составила сумма, включая протезирование временными винирами, коронками, полк-коронками; лазерная коррекция десны; протезирование керамическими/циркониевыми винирами, коронками, полу-коронками, в т.ч. на имплантах в количестве 28 единиц; плазмолифтинг и др. работы. Услуги Степыкиной М.И. были оказаны ненадлежащего качества, не в полном объёме: виниры на зубах имеют разную длину, различный наклон по вертикали и горизонтали, отсутствует прозрачный край на кромках зубов, изменён лицевой сустав; плазмолифтинг, работы по изготовлению каппы и коррекция десны не проводились. Кроме того, в результате установки коронки посредством временного цемента на зуб 2.5 с невылеченным кариесом коронка была утрачена; некачественно выполнена установка формирователей десны на импланты, обточка зубов была проведена не под виниры, а под коронки, причём без согласия Степыкиной М.И.; установленные виниры различаются по цвету, виниры на внутренней части зубов не полностью покрывают зубы, отсутствует нормальная анатомия зуба на всех установленных винирах. Вышеперечисленные недостатки явились причиной длительной продолжающейся боли Степыкиной М.И., неоправданных ожиданий ввиду того, что установить виниры теперь невозможно. В удовлетворении досудебной претензии Степыкиной М.И. отказано.

Представитель истца по доверенности Конюхова М.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. суд признает судебные извещения доставленными, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 разъясняется, что законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медуслуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках ОМС и в рамках ДМС. Исходя из изложенного, положения закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе ответственность исполнителя услуг в виде «потребительского» 50%-го штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.05.2021 между Степыкиной М.И. и ООО «Династия Зыряновых» заключен договор на оказание медицинских услуг №4040 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2021).

Стоимость услуг ООО «Династия Зыряновых» по договору в размере сумма оплачена Степыкиной М.И. в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований Степыкина М.И. указала, что услуги по договору были оказаны ответчиком не в полном объёме, а выполненные стоматологические работы проведены некачественно. В подтверждение доводов иска Степыкиной М.И. представлено заключение ООО «КАПИТАЛ ДЕНТ», из которого усматривается, что медицинская услуга выполнена ООО «Династия Зыряновых» некачественно, с многочисленными недостатками, при этом часть оказанных услуг исправить невозможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие оснований ответственности должна быть возложена на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что стороной ответчика убедительных доказательств бесспорных и достаточных подтверждающие ненадлежащее оказание истцу медицинских услуг представлено не было, доводы иска надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования иска в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору, в размере сумма.

В силу положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в размере сумма за консультирование в ООО «КАПИТАЛ ДЕНТ», в размере сумма – за компьютерную томографию, в размере сумма – приобретение лекарств в ООО «КАПИТАЛ ДЕНТ», а также почтовые расходы в размере 1 059,38 рублей.

Суд, учитывая положений ст.15 ГК РФ, а также ст.98 ГПК РФ, полагает указанные расходы подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме.

Согласно положений ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства, претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о взыскании неустойки в размере сумма; предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.1). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8).

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в совокупности конкретные действия ответчика по оказанию истице некачественной медицинской помощи, соотнося их с тяжестью причиненных истице физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор, соответствующее требование о расторжении договора было направлено ООО «Династия Зыряновых», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степыкиной М.И. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере сумма, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степыкиной Марианны Ивановны к ООО «Династия Зыряновых» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 4040 от 12 мая 2021 года, заключённый между Степыкиной Марианной Ивановной к ООО «Династия Зыряновых».

Взыскать с ООО «Династия Зыряновых» (ОГРН: 1177746526605) в пользу Степыкиной Марианны Ивановны (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 1 468 463 рублей, неустойку в размере 1 468 463 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 35 559 рублей 38 копеек, штраф в размере 1 470 963 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Династия Зыряновых» (ОГРН: 1177746526605) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 23 184 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков