Приговор

1-517/22

77RS0004-02-2022-012304-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2022 г.

Гагаринский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., Харитонова А.В., подсудимого Родина Д.С. и его защитника-адвоката Башковского Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Родина Дмитрия Сергеевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Родин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Родин Д.С., ДАТА, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь вблизи дома № *** по ***, обнаружил ранее утерянную банковскую карту *** № *** на имя ФИО, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, во исполнение которого он в тот же период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, убрав в карман своей одежды, и в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДАТА, при помощи ранее похищенной им банковской карты № ***, имеющей счет № ***, открытый в отделении *** по адресу: ***, на имя потерпевшего ФИО, осознавая, что его действия носят тайный характер, совершил *** оплаты товаров в магазине *** расположенном по адресу: *** на суммы *** руб. *** коп., *** руб., *** руб. *** коп., а всего на общую сумму *** руб. *** коп., таким образом, совершив тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО в общей сумме *** руб. *** коп., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Родин П.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 273 УПК РФ были оглашены показания Родина П.С., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДАТА, около *** час. *** мин. по адресу: ***, он нашел банковскую карту, на которой были отражены данные ее владельца. Данную банковскую карту он решил забрать и в дальнейшем ею воспользоваться, после чего пошел в магазин *** и с использованием банковской карты приобрел товары тремя операциями на общую сумму *** руб. *** коп., а затем выбросил банковскую карту.

Вышеуказанные показания подсудимый Родин Д.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Родина Д.С. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит банковская карта *** № ***, банковский счет № ***, который открыт по адресу: ***. ДАТА утром он находился по адресу: *** в магазине ***, где приобрел сигареты и расплатился картой. В тот же день около *** часов *** минут он обнаружил отсутствие банковской карты, после чего зашел в мобильное приложение ***, и обнаружил, что с карты *** операциями были списаны денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп.;

- заявлениями ФИО в правоохранительные органы, в которых он указывает, что он обнаружил хищение денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты на сумму *** руб. *** коп.;

- сведениями о принадлежности банковской карты, выписками по счету, из которых следует, что ФИО принадлежит банковская карта *** № ***, банковский счет № ***, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: ***. ДАТА в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут со счета указанной банковской карты в счет оплаты покупок списано *** транзакциями *** руб. *** коп.;

- товарным чеками на оплату Родиным Д.С. покупок на общую сумму *** руб. *** коп.;

- протоколом личного досмотра Родина Д.С., в ходе которого у него изъяты кассовые чеки по оплате покупок с использованием банковской карты ФИО, протоколом их осмотра;

- протоколами осмотра от ДАТА, в ходе которых Родин Д.С. указал, место, где он расплачивался банковской картой, а также место ее обнаружения, а также протоколом осмотра видеозаписи из магазина ***, из которой усматривается, что ДАТА Родин Д.С. с использованием банковской карты, в период времени *** часов *** минут до *** часов *** минут, производил покупки;

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, которые суд также находит достоверными.

Наличия у потерпевшего причин для оговора подсудимого, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Родиным Д.С. имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, а именно хищения денежных средств с принадлежащего последнему банковского счета.

Так, установлено, что Родин Д.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершал покупки с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив принадлежащую потерпевшему банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца, в том числе путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшего и окружающих, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму *** руб. *** коп., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Родина Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; тот факт, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; наличие у подсудимого отца пожилого возраста, имеющего инвалидность, которому подсудимый оказывает помощь и который нуждается в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба, которые не является значительным, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих, в целях соблюдения индивидуализации ответственности осужденного и реализации закреплённых в ст. ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Родину Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Родина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родину Дмитрию Сергеевичу наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Родина Дмитрия Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Родину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, кассовые чеки из магазина ***, пластиковые карты – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова