Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Яресько В.В. дело № 11-677/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев частную жалобу Санниковой Веры Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19.08.2022 о возврате искового заявления Санниковой Веры Константиновны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санникова В.К. 12.08.2022 подала исковое заявление к ПАО Сбербанк, в котором просила взыскать в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19.08.2022 исковое заявление возвращено Санниковой В.К. в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Санникова В.К. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять исковое заявление к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 3 ст. 132 ГПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно п/п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с п/п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

Из материалов дела следует, что в июле 2022 на расчетный счет Санниковой В.К. были зачислены алименты на содержание несовершеннолетней дочери, однако банк списал денежные средства в счет оплаты комиссий.

20.07.2022 в личном кабинете ПАО Сбербанк Санниковой В.К. онлайн было подано обращение № 110710-0928-460200 с требованием вернуть алименты, оставшееся без ответа.

Мировой судья отказал в принятии искового заявления, поскольку по искам к кредитным организациям предусмотрен обязательный досудебный порядок, который истцом не соблюден (соответствующие документы не предоставлены).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 ФЗ № 123 Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

На основании ст. 28 ЗФ № 123 С финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе кредитные организации (с 01.01.2021).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, применении нормы процессуального права, поскольку находит такое применение закона и выводы верным.

Отказывая в принятии вышеуказанного искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии искового заявления требованиям, указанным в стст. 131-132 ГПК, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие обращение к ответчику в досудебном порядке.

При таком положении вывод мирового судьи о применении процессуального закона – нормы ст. 135 ГПК РФ является верным. Оснований полагать, что мировой судья нарушил материальный закон, не имеется, так как при вынесении оспариваемого заявителем определения норма материального права не применялась.

Указанные выше доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толкование фактических обстоятельств дела и процессуального закона.

Согласно ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 19.08.2022 о возврате искового заявления Санниковой Веры Константиновны к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу Санниковой Веры Константиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.Г. Шестаков