Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1496/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Кирилла Николаевича на постановление № 18810277225035300317 от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым Попов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение заместителя командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года в отношении фио инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление № 18810277225035300317 по делу об административном правонарушении, согласно которому Попов К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 августа 2022 года указанное постановление должностного лица от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, Попов К.Н. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, указал, что в его действиях отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения, а в действиях второго участника ДТП фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Попов К.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение должностных лиц административного органа законными и обоснованными и не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ - в соответствии которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, водитель Попов К.Н., управляя транспортным средством Кадилак Эскалейд, регистрационный знак ТС, 19 июля 2022 года в 10.00 час. по адресу: адрес в нарушение Правил дорожного движения РФ принебрег безопасностью совершения маневра (перестроения), в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение с участием мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Действия Попова К.Н. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Поповым К.Н. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются схемой места ДТП от 19 июля 2022 года, с содержанием которой были согласны оба участника ДТП Попов К.Н. и фио, рапортом Врио командира 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 июля 2022 года, письменными объяснениями фио от 19 июля 2022 года, согласно которым 19 июля 2022 года в 10 часов 00 минут он (Попов К.Н.) двигался на автомобиле Кадилак Эскалейд, государственный

регистрационный знак ТС по адрес в сторону адрес. Перед пешеходным мостом, следующим за поворотом из адрес, двигаясь в пробке, он убедился в отсутствии транспортных средств в соседнем ряду и отсутствии возможных препятствий и затруднений другим участникам движения, включив сигнал поворота, начал перестроение из крайнего левого ряда, увидел в ряду падение белого мотоцикла сразу за собой, услышал несильный звук удара. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что примерно в метре от его (фио) автомобиля сзади находится упавший мотоцикл марка автомобиля и его водителя на проезжей части; письменными объяснениями фио от 19 июля 2022 года, согласно которым он ехал в своей полосе движения на мотоцикле марка автомобиля регистрационный знак ТС, увидел сворачивающий в его (фио) сторону автомобиль Кадилак Эскалейд, так как он двигался с заметно низкой скоростью движения, чем поток машин в его полосе, автомобиль Кадилак Эскалейд повернул с левой полосы движения, он (фио) резко затормозил, так как не было времени смотреть в зеркала для ухода от столкновения. Его (фио) мотоцикл повело и его выкинуло; материалами фотофиксации с места ДТП, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует, что он не нарушал п.8.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в частности: письменными объяснениями второго участника ДТП фио, данными им непосредственно после ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами.

При осуществлении маневра Попов К.Н. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенных должностными лицами постановления и решения.

Довод в жалобе о виновности в совершении ДТП водителя мотоцикла фио и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, направлен на иное толкование закона и оценку доказательств в выгодном для фио свете, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий по КоАП РФ и не опровергает выводов должностных лиц о виновности фио в совершении вмененного ему правонарушения, не может быть предметом исследования по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Поповым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Административное наказание Попову К.Н. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа отмене не подлежат, вследствие чего жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277225035300317 от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым Попов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14

КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение заместителя командира 3 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 августа 2022 года - оставить без изменения, жалобу Попова Кирилла Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья