Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1504/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 27 октября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Кириченко Инны Николаевны на постановление № ... от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кириченко Инны Николаевны

Установил:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, Кириченко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 11 августа 2022 года постановление № ... по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года в отношении Кириченко И. Н. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц, в установленный законом срок, Кириченко И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № ... от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая на то, что знак был скрыт за листвой деревьев и не просматривается с дороги, следовательно данный дорожный знак не является действующим.

Кириченко И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит обжалуемый акт должностного лица не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела следует, что ... по адресу адрес, адрес, водитель Кириченко Инна Николаевна, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля НЕТ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с протоколом № 1158-200722-3 о задержании транспортного средства от 20 июля 2022 года транспортное средство марки марка автомобиля НЕТ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС по акту приема-передачи № П-А 2256290 от 20.07.2022 года передано представителю ГКУ АМПП, фио для перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку по адресу: адрес.

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года заместителя начальника МАДИ фио, Кириченко И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Кириченко И. Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Кириченко И. Н. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Суд не может принять во внимание довод заявителя о том, что дорожный знак, требования которого были нарушены, был недоступен для обозрения и установлен с нарушением, поскольку, согласно фотоматериалам и видеоматериалам, подготовленными при задержании автомобиля знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ и табличка 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ были доступны для обозрения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Кириченко И.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление № ... от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кириченко Инны Николаевны № ... по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 года,– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья фио