Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1488/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лось Михаила Федоровича на постановление № 18810077210003266410 по делу об административном правонарушении от 27 августа 2022 года, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810077210003266410 по делу об административном правонарушении от 27 августа 2022 года, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио, Лось М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ по следующим основаниям: 27 августа 2022 года в 12:20 по адресу: адрес, Лось М.Ф. управляя транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку – стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 и дополнительной таблички 8.17 (инвалид) без опознавательного знака «Инвалид».

фио М.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810077210003266410 по делу об административном правонарушении от 27 августа 2022 года, которое просит отменить указывая на то, что сведения об автомобиле указаны в реестре инвалидов как о транспортном средстве, перевозящем инвалида.

фио М.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Постановлением № 18810077210003266410по делу об административном правонарушении от 27 августа 2022 года Лось М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 27 августа 2022 года в 12:20 по адресу: адрес, Лось М.Ф. управляя транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку – стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 и дополнительной таблички 8.17 (инвалид) без опознавательного знака «Инвалид».

Факт совершения Лось М.Ф. вменяемого административного правонарушения и факт его совершения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2022 года, - протоколом о задержании транспортного средства от 27 августа 2022 года, - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированно стоянку.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия Лось М.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Лось М.Ф. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Ставить под сомнение достоверность изложенных инспектором ГИБДД в постановлении и протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного со стоянкой транспортного средства Лось М.Ф. в зоде действия знака 6.4 и дополнительной таблички 8.17 (инвалид), а также отсутствии на транспортном средстве под лобовым стеклом спереди и сзади таблички «инвалид», не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанные процессуальные документы и фотоматериалы.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077210003266410 по делу об административном правонарушении от 27 августа 2022 года, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио - оставить без изменения, жалобу Лось Михаила Федоровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова