Приговор

1-496/2022

77RS0004-02-2022-011967-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Будаевой О.С., подсудимого Бобровского Р.С. и его защитника-адвоката Кирищяна А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бобровского Руслана Сулеймановича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобровский Р.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бобровский Р.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, находясь по адресу: ***, прошел в подъезд № *** указанного дома, в котором на лестничной площадке *** этажа обнаружил не пристегнутый велосипед марки и модели «***», *** цвета, с рулем «***», с серийным номером № ***, принадлежащий раннее ему незнакомому ***, стоимость которого с учетом износа по состоянию на *** года, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № *** от *** года ООО «***», составляет *** рубль *** копеек, под сиденьем которого находился не представляющим материальной ценности для *** тросовый замок черного цвета и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

Подсудимый Бобровский Р.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Бобровского Р.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущество и оно было возвращено потерпевшему; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности; состояние здоровья родственников подсудимого, в том числе имеющих инвалидность, которым он оказывает помощь, и которые нуждаются в его заботе и участии.

Вопреки доводам защиты, не установлено оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд исходит из того, что испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе учитывая избранный предмет хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется, поскольку он не является лицом впервые совершившим преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бобровским Р.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Избранная Бобровскому Р.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобровского Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Бобровскому Р.С., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Бобровскому Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: