Приговор

Дело № 1-493/2022

77RS0004-02-2022-011954-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Юрьева А.Г. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Юрьева А.Г., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юрьев А.Г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в *** часов *** минут *** 2022 года, более точное время не установлено, находясь в помещении столовой «***» в здании ТЦ «***» по адресу: ***, обнаружил ноутбук марки и модели «***» (***) с серийным номером «***», в корпусе серого цвета, стоимостью с учётом износа по состоянию на *** г., согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № *** от *** года, проведенной ООО «***», *** рублей *** копейки, принадлежащий ***, после чего, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, путём свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки и модели «***» (***) с серийным номером «***» в корпусе серого цвета, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки.

Подсудимый Юрьев А.Г. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший не выразил возражений против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Юрьева А.Г. установлена и доказана, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Юрьеву А.Г. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению экспертов № *** от *** г. (л.д.***), Юрьев А.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Юрьева А.Г имеется синдром зависимости от стимуляторов (***), однако связанные с этим изменения психики не лишали Юрьева А.Г. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Юрьева А.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Юрьев А.Г. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Юрьев А.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Юрьева А.Г. в настоящее время нет, однако с учетом наличия у Юрьева А.Г. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Юрьев А.Г. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого ***; совершенную подсудимым явку с повинной; добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Юрьев А.Г. добровольно выдал похищенное имущество и оно было возвращено потерпевшему; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого, а также его родственников, в том числе пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь, наличие у подсудимого иных иждивенцев, в частности не трудоустроенной сожительницы, занимающейся воспитанием общего малолетнего ребенка, а также ее малолетних детей, проживающих совместно с подсудимым.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Имеющиеся у Юрьева А.Г. судимости не образуют рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что совершение преступления повлекло причинение значительного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Также учитывая, что Юрьев А.Г. не является лицом, впервые совершившим преступление, оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а кроме того, поскольку имеются смягчающее наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Юрьев А.Г. судим *** г. Зюзинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на *** с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение *** и ***, а также судим *** г. мировым судьей судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение ***, настоящее преступление относиться к категории средней тяжести, и совершено Юрьевым А.Г. в течение испытательного срока по вышеуказанным приговорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления или тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства вновь совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности сохранения Юрьеву А.Г. условного осуждения по вышеуказанным приговорам и оставлении их на самостоятельное исполнение.

Суд не усматривает с учетом характера и общественной опасности содеянного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, учитывая также, что ранее применение данной нормы должного влияния на исправление подсудимого не оказало, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, в частности наличие у подсудимого иждивенцев и родственников, нуждающихся в его материальной поддержке, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает также, что Юрьев А.Г. не относиться к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, которым наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Юрьева А.Г. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и учитывая изложенное, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрьева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Юрьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход Государства 10% заработка.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Юрьева А.Г. в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить Юрьеву А.Г., что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Юрьеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Юрьева Андрея Георгиевича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток с момента получения указанным органом копии приговора.

Разъяснить Юрьеву А.Г., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговоры Зюзинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 г., мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы от 18 апреля 2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.