Приговор

1-501/2022

77RS0004-02-2022-011973-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя-помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Велибекова М.З. и его защитника-адвоката Григорян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Велибекова М.З., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Велибеков М.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Велибеков М.З., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, *** года, в период времени примерно с *** часа *** минут по *** час *** минут, находясь в торговом зале супермаркета «***» АО «***», расположенного по адресу: *** взял пустую продуктовую корзину, куда положил рюкзак, принесенный с собой, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с верхней полки стеллажа в рюкзак сложил ****, согласно счет – фактуры № *** от *** года стоимостью *** рублей *** копеек за одну единицу товара, без учета НДС, в количестве две штуки, на общую сумму *** рублей *** копеек; ***, согласно счет- фактуры № *** от *** года стоимостью **** рубля *** копейки за одну единицу товара, без учета НДС, в количестве две штуки, на общую сумму *** рублей *** копеек; виски ***«***» *** лет выдержки *** ***, согласно счет – фактуры № *** от *** года (с учетом исправления от *** года) стоимостью *** рублей *** копеек за одну единицу товара, без учета НДС, в количестве одна штука, принадлежащие АО «***». После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления, и осознавая у себя отсутствие законных прав на имущество, Велибеков М.З. направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного им товара. Преступные действия Велибекова М.З. пытался пресечь сотрудник ЧОП «***» ***, однако, Велибеков М.З. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, открыто похитил вышеуказанный товар и причинил своими действиями АО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 17889 рублей 54 копейки, без учета НДС.

Подсудимый Велибеков М.З. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Велибекова М.З. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Велибеков М.З. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи своим родственникам, которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Велибековым М.З. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Избранная Велибекову М.З. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велибекова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Велибекову М.З., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Велибекову М.З. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: