Приговор

1-502/22

77RS0004-02-2022-011975-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Турецкого В.И. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Турецкого В.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Турецкий В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Турецкий В.И. *** года, примерно в *** часов *** минут, в траве, недалеко от дома № *** по улице ***, обнаружил ранее утерянную ** банковскую карту ПАО «***» № ***, оформленную на имя ***, расчетный счет № ***, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «***» по адресу: ***, с положительным балансом на счету, работающую по системе «***» («***») - бесконтактного платежа, без использования пин-кода, не представляющую материальной ценности. Далее, ***года, примерно в *** час *** минут, в торговом центре «***», расположенном по адресу: ***, у Турецкого В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя *** После чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ***, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты ***, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества, Турецкий В.И., находясь в помещении ИП «****», расположенном по адресу: ***, на кассе, обслуживаемой кассиром ***, который не идентифицировал его (Турецкого В.И.) личность с личностью держателя карты ***, осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения, в период времени примерно с *** часа *** минут по *** час *** минут *** года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «***» (***), при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «***» № ***, оформленной на имя ***, расчетный счет № ***, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «***» по адресу: ***, осуществил оплату товара, а именно: примерно в *** час *** минут **** года на сумму *** рублей *** копеек, примерно в *** час *** минут *** года на сумму ***рублей *** копеек, примерно в ***час *** минут *** года на сумму *** рублей *** копеек, примерно в *** час ***минут *** года на сумму ***рублей *** копеек, а всего на общую сумму *** рубля *** копеек, которые были переведены на расчетный счет № ***, принадлежащий ИП «***», открытый в ПАО «***», расположенном по адресу: ***. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ***, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты ***, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества, Турецкий В.И., находясь в помещении АО ***, расположенном по адресу: ***, на кассе, обслуживаемой кассиром ***которая не идентифицировала его (Турецкого В.И.) личность с личностью держателя карты ***, осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, примерно в *** час *** минуту *** года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «****», при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «***» № ***, оформленной на имя ***, расчетный счет № ***, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «***» по адресу: ****, осуществил оплату товара на сумму **** рублей*** копеек, которые были переведены на расчетный счет № ***, принадлежащий АО ***, открытый в ПАО «***», расположенном по адресу: ***. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ***, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты ****, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества, Турецкий В.И., находясь в помещении ПАО «****», расположенном по адресу: ***, на кассе, обслуживаемой работником магазина ****, который не идентифицировал его (Турецкого В.И.) личность с личностью держателя карты ***, осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в период времени примерно с ***часа *** минут по *** час *** минуты *** года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «***» (***), при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «****» № ***, оформленной на имя ****, расчетный счет № ***, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «***» по адресу: ***, осуществил оплату товара, а именно: примерно в *** час *** минуты *** года на сумму *** рублей *** копеек, примерно в *** час ***минуты *** года на сумму *** рублей *** копеек, а всего на общую сумму *** рублей, которые были переведены на расчетный счет № ****, принадлежащий ПАО «***», открытый в ПАО «***», расположенном по адресу: ****. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ***, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты ***, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества, Турецкий В.И., находясь в помещении ИП «****», расположенном по адресу: ****, на кассе, обслуживаемой работником магазина ****, который не идентифицировал его (Турецкого В.И.) личность с личностью держателя карты ****, осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в период времени примерно с 21 часа 26 минут по *** час *** минут **** года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «***» (***), при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «***» № ***, оформленной на имя ****, расчетный счет № ****, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «****» по адресу: ***, осуществил оплату товара, а именно: примерно в *** час **** минут **** года на сумму*** рублей *** копеек, примерно в **** час *** минут **** года на сумму *** рублей *** копеек, примерно в *** час *** минут **** года на сумму **** рублей *** копеек, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек, которые были переведены на расчетный счет № ***, принадлежащий ИП «***», открытый в ПАО «***» по адресу: ***. Таким образом, Турецкий В.И., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и держатель банковской карты *** не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «***» № ***, оформленную на имя ***, расчетный счет № ***, который открыт и обслуживается в офисе ПАО «****» по адресу: ****, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, чем причинил потерпевшему *** значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый Турецкий В.И. в ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства подтвердил, полностью признав свою вину в совершении вышеуказанного преступления и раскаявшись в содеянном, а также показал, что действительно нашел принадлежащую потерпевшему банковскую карту, после чего расплачивался с нее, похитив тем самым*** руб. *** коп.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ***, свидетеля ***, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Турецкого В.И. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в *** г. на его имя в ПАО «***» была оформлена и выдана дебетовая карта № ***. На *** года на расчетном счету на банковской карте находились денежные средства в размере *** рублей. *** года он обнаружил отсутствие у себя банковской карты, после чего в приложении «***» обнаружил, что с его банковской карты *** года списаны денежные средства на общую сумму **** рублей *** копеек. Данные операции он не совершал. Ущерб в размере *** рубля *** копеек является для него значительным, так как официально не работает и является беженцем (л.д. ***);

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ИП «***» магазин «***» расположенный по адресу: *** в здании торгового центра «****» в должности кассира-продавца. *** года примерно в *** час *** минут в помещение магазина зашел молодой человек, который до этого ранее несколько раз видел в помещении торгового центра и в последствии ему стали известны данные данного молодого человека, а именно Турецкий В.И., при этом последний приобрел пачку сигарет, оплатив банковской картой через пин-пад (терминал), не водив пин код карты. После чего Турецкий В.И. приобрел еще несколько пачек сигарет, электронную сигарету, несколько раз оплатив за товар банковской картой, а затем ушел и вернулся через *** минут, снова приобрел несколько пачек сигарет, две зажигалки, также оплатив товар банковской картой (л.д. ***);

- заявлением **** в правоохранительные органы от *** г., в котором он просит принять меры к розыску лица, которое *** г. похитило денежные средства со счета его банковской карты (л.д.***);

- историей операций, выписками и справками по счету принадлежащей *** банковской карты ПАО «***» № ***, обслуживающей банковский счет №***, открытый по адресу: ***, из которых следует, что ***., в период времени с **** час. **** мин. по ** час. *** мин., с банковского счета были списаны денежные средства в размере **** руб. **** коп. (л.д. ***), а также чеками, свидетельствующими о приобретении Турецким В.И. товаров на и оплаты услуг на указанную сумму (л.д.***), протоколом их осмотра (л.д. ****);

- протоколом осмотра видеозаписи от *** г., из которого усматривается, что Турецкий В.И. **** г. осуществлял приобретение товаров с использованием банковской карты *** (л.д. ***);

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего *** и свидетеля****, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, которым суд также доверяет.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Турецким В.И. имущества, принадлежащего потерпевшему ***, а именно хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

Так, установлено, что Турецкий В.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих потерпевшему денежных средств, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем прикладывания к терминалам оплаты принадлежащей потерпевшему банковской карты, неоднократно осуществил покупки, распоряжаясь по собственному усмотрению принадлежащими потерпевшему денежными средствами, тем самым осуществив их хищение.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Турецкого В.И., который обнаружив утерянную банковскую карту, достоверно зная о ее принадлежности иному лицу, не предпринял мер по розыску владельца, не передал найденную карту в банковскую организацию или правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшего и иных лиц, осуществил хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств в общей сумме **** руб. *** коп., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая размер причиненного ущерба, данные о личности потерпевшего, который имеет статус беженца, отсутствие у потерпевшего Мурашко А.А. на момент хищения принадлежащих ему денежных средств постоянного и легального источника дохода, связанное с этим материальное положение, показания потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Турецкого В.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с положениями п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетних детей; добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; наличие у подсудимого иных иждивенцев, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе пенсионного возраста, нуждающихся в заботе и участии подсудимого.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Турецкого В.И., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в его действиях рецидива.

Так, Турецкий В.И. 15 июля 2020 г. судим приговором *** районного суда города Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, данная судимость на момент совершения настоящего преступления не снята и не погашена, однако, Турецкий В.И. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Турецкому В.И. наказание в виде лишения свободы, и достаточных оснований для назначения Турецкому В.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих его наказание, не имеется, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, факт полного возмещения причиненного преступлением ущерба, и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у подсудимого иждивенцев, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Турецкому В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Турецкого В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Турецкому В.И. наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Турецкого В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Турецкому В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Арбузова