Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0220-01-2022-000673-88

Мировой судья: фио дело №11-673/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусаковой Л.И., на определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 25 июля 2022 года об отказе повороте судебного приказа от 26.04.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № 220 адрес по иску адрес к Гусаковой Л.И., фио, Малых Е.В., Гусаковой Д.С., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Гусакова Л.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 26.04.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № 220 адрес по иску адрес к Гусаковой Л.И., фио, Малых Е.В., Гусаковой Д.С., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований указано, что к задолженности Гусакова Л.И., отношения не имеет.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Отказывая в повороте исполнения решения суда, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 443, 444, 445 ГПК РФ, верно указал, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих списание денежных средств в размере сумма На официальном портале ФССП России также отсутствует информация о возбужденном в отношении заявителя ИП на основании судебного приказа от 24.04.2022.

Ответчик не была лишена права представления данных доказательств мировому судье, представление документов к частной жалобе не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей определения.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 25 июля 2022 года об отказе повороте судебного приказа от 26.04.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка № 220 адрес по иску адрес к Гусаковой Л.И., фио, Малых Е.В., Гусаковой Д.С., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, частную Гусаковой Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.М.Черныш