Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-4644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя заявителя конкурсного управляющего ... фио – фио, предоставившей паспорт и доверенность,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ... фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года.

Этим же постановлением прекращено производство по жалобе конкурсного управляющего ... фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022г., которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступление представителя заявителя конкурсного управляющего ООО «Трансинвестхолдинг» фио – фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель конкурсный управляющий ... фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года, вынесенное старшим оперуполномоченным ... ... фио

По результатам судебного рассмотрения постановлением Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года принято решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель конкурсный управляющий ... фио считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в ходе мероприятий конкурсного производства были выявлены признаки состава преступлений ст. 159, ч.1.1 ст.195 УК РФ в действиях бывшего руководителя ООО, заявитель обратился с заявление о возбуждении уголовного дела, по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2022г., поддержанное прокуратурой адрес. Отмечает, что судом не проверены и не оценены доводы заявителя о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела, не выполнены указания прокуратуры от 06.07.2021г., не допрошены участники событий, не истребованы документы, не дана оценка решениям. Судебная проверка фактически сводится лишь к указанию на согласие с выводами лица, проводившего проверку по заявлению ООО, а также на сообщение прокуратуры адрес.

Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2022г., обязать УВД по адрес устранить допущенные нарушения, провести дополнительную проверку.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании конкурсный управляющий ... фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года, вынесенное старшим оперуполномоченным 5 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ... фио обратился с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях фио состава преступления (КУСП №5089 от 23.03.2022г.), по материалам проверки которого неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем были отмены прокуратурой адрес, последний раз 18 августа 2022 года, материал проверки направлен начальнику ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо было установить местонахождение и опросить по обстоятельствам проводимой проверки фио, фио, фио, фио, руководство адрес ..., провести иные проверочные мероприятия.

По результатам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой были опрошены фио, фио, заместитель генерального директора адрес ... фио, в том числе по обстоятельствам предоставления кредитных денежных средств в размере сумма, а также изучены истребованные документы, проведен анализ движения денежных средств, старшим оперуполномоченным ... адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022г. в отношении фио, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством порядок отказа в возбуждении уголовного дела не нарушен, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, который в рамках проверки сослался на отмененное прокурором ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, и направленного для проведения дополнительной проверки, привел мотивы принятого решения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба конкурсного управляющего ... фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: