Приговор

1-509/2022

77RS0004-02-2022-012009-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С., подсудимого Базарова А.Ф. и его защитника-адвоката Евлоева М.А., переводчика Галбаевой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Базарова Азама Файзуллаевича, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров А.Ф. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Базаров А.Ф., имея умысел на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п. 2 ст. 25 «Основных положений, касающихся доступа к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 92 ФЗ, в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, понимая, что данным правом он (Базаров А.Ф.) не обладает, с целью передвижения по улицам городов России на транспортном средстве, во исполнение преступного умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в ДАТА, находясь в городе ***, более точное время и место предварительным расследованием не установлено, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им (Базаровым А.Ф.) заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения ***, передал свои анкетные данные и фотографию, после чего ДАТА находясь в городе ***, более точное время и место предварительным расследованием не установлено, приобрел за денежные средства в размере *** рублей заведомо подложный документ: водительское удостоверение *** с серийным номером *** на имя *** (Базаров Азам Файзуллаевич), категории «В», со своей фотографией, которое согласно заключению эксперта № *** от ДАТА «не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений ***, и выполнено способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства. Элемент «OVI» имитирован способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства с последующим наложением фольги на тонер - фольгированием по тонеру», которое хранил при себе в целях дальнейшего использования, с ДАТА по ДАТА и, продолжая свои преступные действия, направленные на хранение и использование поддельного удостоверения Базаров А.Ф., примерно в  *** час *** минут ДАТА, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, темно-серого цвета, ДАТА выпуска, находясь по адресу: город Москва, ***, будучи остановленным по требованию инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору в качестве подлинного официального документа, представляющего ему (Базарову А.Ф.), право управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минут ДАТА по адресу: город Москва, ***, в присутствии двух понятых изъял у Базарова А.Ф., поддельный документ - бланк водительского удостоверения *** с серийным номером *** на имя *** (Базаров Азам Файзуллаевич), категории «В», с его фотографией.

Он же (Базаров А.Ф.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Базаров А.Ф., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, разработал и реализовал преступный план, согласного которому он, не имея права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, а также не имея права распоряжения указанной квартирой, разместил в группе «***» мессенджера «***» сообщение о сдаче указанной квартиры в аренду на длительный срок. Далее, ФИО, увидев указанное объявление, не осознавая преступный характер действий ранее ему незнакомого Базарова А.В., полагая, что действительно заключает договор аренды жилого помещения, ДАТА, в *** часов *** минуту, перевёл с принадлежащего ему (ФИО) банковского счёта *** банковской карты *** № ***, открытых и обслуживаемых в офисе *** по адресу: г. Москва, ***, на банковский счёт *** банковской карты ***, находящейся в пользовании Базарова А.Ф. и принадлежащих его бывшей жене ФИО, денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ФИО. В продолжение своего единого преступного умысла, примерно в *** часов *** минут ДАТА, находясь в *** по адресу: г. Москва, ***, Базаров А.Ф. получил от ФИО денежные средства в сумме *** рублей наличными, в качестве месячной оплаты аренды вышеуказанной квартиры, после чего он (Базаров А.Ф.), не имея намерения и реальной возможности сдать в аренду вышеуказанную квартиру, завладев денежными средствами ФИО, с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Базаров А.Ф., путём обмана ФИО, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме *** рублей, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Базаров А.Ф. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника и переводчика о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Базарова А.Ф. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он действительно совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования подсудимому Базарову А.Ф. проведена однородная амбулаторнаяпервичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № ***, Базаров А.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период инкриминируемого деяния у Базарова А.Ф. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию у Базарова А.Ф. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Базаров А.Ф. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, нарокмании) Базаров А.Ф. не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Базаров А.Ф. совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у подсудимого судимости; наличие сведений, положительно характеризующих подсудимого; наличие у подсудимого иных иждивенцев, в частности пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии, их состояние здоровья.

По преступлению, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие сведений о заглаживании причиненного преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 327 УК РФ вреда, несмотря на возмещение причиненного имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая множественность совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что подсудимым не принято достаточных мер для заглаживания вреда, которые могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия каждого из преступлений, и при изложенных обстоятельствах, само по себе возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, не может быть признано достаточным для уменьшения общественной опасности содеянного. Полагая невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, а также конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, факта его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 327 УК РФ, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает, что санкция данной статьи предусматривает в качестве наказания, которое может быть назначено, ограничение свободы, лишение свободы, вместе с тем, Базаров А.Ф. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Базарову А.Ф. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая что Базаров А.Ф. с 26 июля 2022 г. по настоящее время содержится под стражей, учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает возможным смягчить назначенное наказание.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и при назначении срока наказания, принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, в частности учитывая наличие у подсудимого малолетних детей и иных иждивенцев, факт возмещения им причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, являющего иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначению не подлежит в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний, а также учесть положения ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Ранее избранную Базарову А.Ф. меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие документального подтверждения легальности его нахождения на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд также полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарова Азама Файзуллаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. На основании УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Базарову Азаму Файзуллаевичу наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход Государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Базарову Азаму Файзуллаевичу окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход Государства 10% заработка, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Базарову Азаму Файзуллаевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Базарова Азама Файзуллаевича к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания Базарова Азама Файзуллаевича под стражей с 26 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Базарову Азаму Файзуллаевичу зачесть время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить Базарову А.Ф., что соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить Базарову А.Ф., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления платежей в счет оплаты штрафа:

Получатель: ***.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела;

- Автомобиль *** г.р.з. ***, темно-серого цвета, ДАТА выпуска, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером ***, ключ с брелоком сигнализации марки «***», в желтом силиконовом чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий