Решение

УИД 77RS0004-02-2022-011962-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6535/2022 по иску Синюкова Николая Васильевича к Есилевскому Игорю Марковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Есилевскому И.М. взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просил взыскать с Есилевского И.М. в свою пользу неосновательное обогащение в свмме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 24 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности; взыскать судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио ссылался на то, что с 11 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года он со своей банковской карты адрес Банк» перевел на банковскую карту адрес Банк» № 553691390944 4628, принадлежащую Есилевскому И.М., денежные средства в сумме сумма Полученные денежные средства ответчик Есилевский И.М. обещал вернуть до 31.12.2021 года; 20.12.2021 года ответчик частично произвел возврат денежных средств в размере сумма Оставшуюся сумму сумма ответчик не вернул. Вместе с тем, письменный договор о взаимных правах и обязанностях между сторонами не заключался, ответчик Есилевский И.М. получил и пользуется указанными денежными средствами безосновательно.

Представитель истца Синюкова Н.В., действующая на основании доверенности Немченко И.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлнтворить.

Ответчик Есилевский И.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении с указанием уважительных причин невозможности явки не заявлял. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями со ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Есилевского И.М. в соответствии со ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в период с 11 июня 2021 года по 16 декабря 2021 года истец фио со своей банковской карты адрес Банк» перевел на банковскую карту адрес Банк» № 553691390944 4628, ответчику Есилевскому И.М., денежные средства в сумме сумма

Факт перечисления денежных средств в сумме сумма с банковской карты адрес Банк», принадлежащей Синюкову Н.В., на банковскую карту адрес Банк» № 553691390944 4628, принадлежащей ответчику Есилевскому И.М., подтверждается представленным по запросу суда отчетом о переводах денежных средств за указанный период.

Факт получения денежных средств в размере сумме сумма от истца Синюкова Н.В. ответчиком фио не оспаривался.

В счет возврата полученных денежных средств ответчик Есилевский И.М. произвел перечисление денежных средств в размере сумма на банковскую карту Синюкова Н.В.

Возврат оставшейся суммы сумма ответчик Есилевский И.М. не произвел.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать безусловный вывод о том, что перечисляя Есилевскому И.М. денежные средства в сумме сумма, истец фио имел намерение одарить Есилевского И.М. и действовал в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого Синюкову Н.В. было известно, а равно и доказательств того, что указанные денежные средства перечислялись во исполнение Синюковым Н.В. иного обязательства перед фио

Ответчиком фио доказательств, подтверждающих наличие одного из перечисленных выше обстоятельств, в суд также не представлено.

При таком положении дела, требование истца Синюкова Н.В. о взыскании с ответчика Есилевского И.М. неосновательного обогащения в сумме сумма является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права на денежную сумму при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом Синюковым Н.В. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил, находит верным его верным. Представленный расчет ответчиком фио не оспорен.

Требования истца Синюкова Н.В. о взыскании с ответчика Есилевского И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2021 года по 23 декабря 2022 года в сумме сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период, исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 24 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности

При подаче иска в суд истцом Синюковым Н.В. произведена оплата государственной пошлины в размере сумма Судебные расходы в виде оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Есилевского Игоря Марковича в пользу Синюкова Николая Васильевича неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 24 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Судья А.А. Голубкова