Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0004-02-2022-011912-05

Гр.дело №2-6528/2022 (I инст.)

№ 33-32661/2023 (ап. производство)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г., которым постановлено: передать гражданское дело №2-6528/22 по иску Федорова Михаила Владимировича к Клочкову Андрею Дмитриевичу, Шкодину Никите Алексаднровичу, Плахотину Кириллу Петровичу, Жанатлекову Талгату, Ахметханову Ильнуру Айдаровичу, Курбатову Кириллу Андреевичу, Васильченко Кристине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Набережночелнинский городской суд адрес,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих и вопрос о передаче дела по подсудности.

28 ноября 2022 г. постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности, об отмене которого просит Клочков А.Д. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в нем лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона и исходил из того, что протокольным определением по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащими – Клочковым А.Д., Шкодиным Н.А., Плахотиным К.П., Жанатлековым Т., Ахметхановым И.А., Курбатовым К.А., фио и передал дело на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд адрес по месту жительства ответчика фио

Между тем, определение о замене ответчика судом первой инстанции не выносилось, в материалах дела отсутствует, протокол судебного заседания от 28 ноября 2022 г. такого определения не содержит.

В отсутствие процессуального решения о замене ответчика у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства фио, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья