Приговор

***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимой Ляльковой Е.В. и ее защитника-адвоката Шевелевича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ляльковой Е.В., ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Лялькова Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лялькова Е.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, *** года в период времени, предшествующий *** часам *** минутам, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболитов, находясь в неустановленном месте, неустановленном способом, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица приобрела: полимерный сверток с содержащимся внутри полимерным пакетом Zip-lock (Зип-лок), с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков бежевого цвета массой 1,96 г, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года и заключению химической судебной экспертизы ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом, вес которого, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер; полимерный пакет Zip-lock (Зип-лок), в котором содержится кристаллическое вещество массой 0,60 г, два полимерных пакета Zip-lock (Зип-лок), оклеенных изоляционной полимерной лентой, в которых находятся кристаллические вещества массами 1,01 г и 0,97 г, общей массой из трех пакетов 2,58 г, которые, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года и заключению химической судебной экспертизы ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, раздел «Наркотические средства», и являются наркотическим средством, вес которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Далее Лялькова Е.В., во исполнение своего преступного умысла, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранила указанные сверток и пакеты с вышеуказанными психотропным веществом и наркотическим средством в двух находящихся при ней сумках, без цели сбыта, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции примерно в *** часов *** минут *** года на газоне среди деревьев, расположенном недалеко от ***, и последующего изъятия у нее в ходе личного досмотра, проведенного на газоне среди деревьев, расположенном недалеко от *** корп. *** по ***, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, из находящейся при ней (Ляльковой Е.В.) сумки красного цвета полимерного свертка с содержащимся внутри полимерным пакетом Zip-lock (Зип-лок), с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков бежевого цвета массой 1,96 г, содержащего в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, и из находящейся при ней (Ляльковой Е.В.) сумки черного цвета полимерного пакета Zip-lock (Зип-лок), в котором содержится кристаллическое вещество массой 0,60 г, двух полимерных пакетов Zip-lock (Зип-лок), оклеенных изоляционной полимерной лентой, в которых находятся кристаллические вещества массами 1,01 г и 0,97 г, общей массой из трех пакетов 2,58 г, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством.

Подсудимая Лялькова Е.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала и показала, что около *** лет является потребителем психоактивных веществ, при этом доза употребления составляла около 3 грамм мефедрона в течение *** часов. *** г. она приобрела, найдя в тайнике-закладке, четыре пакетика, как она предполагала, с наркотическим средством мефедрон, однако в последствии было установлено, что в одном из пакетиков находиться амфетамин, который, видимо, она взяла случайно. Часть приобретенного мефедрона она употребила. *** г., рано утром, она находилась в подавленном состоянии из-за ссоры с ее молодым человеком, и решила купить сигареты, для чего направилась в сторону автозаправочной станции, после покупки сигарет отошла на газон, разговаривала по телефону и плакала, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у нее при себе запрещенные вещества, на что она сразу ответила утвердительно. Указанные сотрудники полиции достали у нее из находящихся при ней сумок ранее приобретенные свертки, а затем положили все обратно, вызвали следственно-оперативную группу, также были вызваны понятые. Сотрудница, прибывшая в составе следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, произвела ее (Ляльковой Е.В.) личный досмотр, в ходе которого она (Лялькова Е.В.) добровольно выдала ранее указанные ею четыре свертка с запрещенными к свободному обороту веществами. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимой, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Ляльковой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью представленных доказательств ее виновности, а именно:

- протоколом личного досмотра Ляльковой Е.В. от *** г., согласно которого, в указанную дату, в присутствии понятых, на участке местности по адресу ***, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, у Ляльковой Е.В. из сумки красного цвета изъят пакет с порошкообразным веществом, а кроме того, из сумки черного цвета изъяты три свертка с порошкообразным веществом (л.д.***);

- заключением эксперта № *** от *** года, согласно выводом которого, вещество, массой 1,95 г., изъятое *** года в ходе личного досмотра Ляльковой Е.В., содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом. Первоначально массам психотропного вещества, в состав которого входит амфетамин, согласно тексту справки об исследовании № *** от *** г, составляла 1,96 г. Представленные на экспертизу вещества массами 0,59 г; 1,00 г; 0,96 г (общая масса веществ составляет 2,55 г), изъятые *** года в ходе личного досмотра Ляльковой Е.В., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и являются наркотическим средством. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом веществ, израсходованных в ходе проведения предварительного исследования, согласно справки № *** от *** г., составляла 2,58 г. (л.д. ***);

- заключением комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от *** года, согласно выводов которого Лялькова Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, у Ляльковой Е.В. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (по ***), однако связанные с этим изменения психики выражены у Ляльковой Е.В. не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Лялькову Е.В. в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лялькова Е.В. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Лялькова Е.В. не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости у Ляльковой Е.В. нет. С учетом наличия у Ляльковой Е.В. синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (л.д. ***);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что при проведении исследования в период с *** г. по *** г. у Ляльковой Е.В. обнаружено состояние опьянения, вызванное употреблением мефедрона (4-метилметкатинон) (л.д. ***);

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и из которых следует, что он является полицейским ***. *** года, совместно с полицейским-водителем старшим сержантом ***, около *** час. **** мин., находясь на маршруте патрулирования по адресу: ***, он увидел девушку, которая вела себя подозрительно, искала что-то в кустах, находясь на газоне. Он (***) и *** подошли к девушке, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у нее не оказалось, позднее было установлено, что данная девушка является Ляльковой Е.В. В связи с возникшими подозрениями о наличии у Ляльковой Е.В. запрещенных к свободному обороту веществ, была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшим оперативным дежурным Екимовой Г.А. в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр Ляльковой Е.В. До приезда сотрудников оперативно-следственной группы у Ляльковой Е.В. ничего не изымалось;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является полицейским-водителем ***. В *** г. он совместно с полицейским *** находился на службе, и в ходе патрулирования, недалеко от дома *** они увидели девушку, которая находилась на газоне, рядом с зелеными насаждениями и вела себя не адекватно обстановке. Подойдя к данной женщине, как в последствии было установлено, ***, при общении с ней, было установлено, что ее речь была не связной, глаза были красные, и в связи с возникшим подозрением о наличии у нее запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ на место была вызвана следственно- оперативная группа, одним из прибывших сотрудников женского пола был произведен личный досмотр Ляльковой Е.В. в присутствии двух понятых. До прибытия сотрудников следственно-оперативной группы Лялькова Е.В. не обыскивалась и не осматривалась;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является старшим оперативным дежурным дежурной части ***. В конце *** г., когда она находилась на суточном дежурстве, утром поступил звонок от сотрудников *** о задержании женщины, возможно причастной к обороту запрещенных веществ, после чего в составе следственно-оперативной группы она (***) направилась на место задержания, где в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр задержанной, как было установлено Ляльковой Е.В., в ходе которого, среди прочего, из находящейся при ней сумок было изъято четыре свертка с веществами. По итогам личного досмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими в досмотре лицами без каких-либо замечаний;

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердила и из которых следует, что *** года примерно в *** часов *** минут, когда она, совместно со своей коллегой по работе *** находилась на рабочем месте в ресторане «***», к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре женщины, на что они согласились. Проследовав с сотрудниками полиции к газону, расположенному недалеко от ***, она увидела там женщину, как в последствии было установлено Лялькову Е.В. и других сотрудников полиции. Сотрудник полиции женского пола, разъяснив участвующим в досмотре лицам права и обязанности, произвела в присутствии нее (***) и *** в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут личный досмотр Ляльковой Е.В. Лялькова Е.В. на момент досмотра при себе имела две сумки: одну красного цвета, одну черного цвета. В красной сумке через плечо, находящейся при Ляльковой Е.В., во внутреннем кармане на молнии был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. В черной сумке, находящейся при Ляльковой Е.В., в наружном кармане обнаружены три свертка, из них два свертка замотаны в черную изоленту, один сверток был в прозрачном пакете, изъятое было упаковано. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, был записан правильно, после чего был подписан всеми участвующими в досмотре лицами.

Иные представленные стороной обвинения доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре выше показаниям свидетелей ***, ***, ***, ***, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Оглашение показаний свидетелей *** и ***, данных ими в ходе предварительного расследования, было связано исключительно с тем, что указанные лица не смогли достоверно вспомнить отдельные детали событий, происходивших с их участием, что суд полагает естественным с учетом длительного временного промежутка, прошедшего с момента задержания подсудимой, и не является основанием к недоверию показаниям указанных лиц.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимой Ляльковой Е.В., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности судом не установлено.

Изъятие наркотических средств и психотропных веществ произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства изъятия подробно изложены в соответствующем протоколе личного досмотра, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанный документ содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые вещества были помещены, при этом оснований полагать, что в последующем для исследования экспертам были направлены иные вещества, не имеется.

Доводы подсудимой о том, что свертки с запрещенными к свободному гражданскому обороту наркотическими средствами и психотропными веществами были изъяты сотрудниками правоохранительных органов до момента ее личного досмотра, объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ***, ***, которые суд признал достоверными, кроме того, в ходе проведения личного досмотра, имея возможность внесения замечаний в соответствующий протокол, Лялькова Е.В. на данные обстоятельства не ссылалась.

Не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, составленному по результатам исследования изъятых в ходе личного досмотра Ляльковой Е.В. веществ, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

В ходе судебного следствия подсудимая Лялькова Е.В. указывала на необходимость проведения дополнительных экспертных исследований, с целью установления, является ли все представленные на экспертизу вещества наркотическими средствами или психотропными веществами и каков их размер, в том числе и в смеси, а также какова степень воздействия указанных веществ на организм человека и его свойства, возможно ли их использование для немедицинского потребления.

Вместе с тем, каких-либо оснований для проведения дополнительных экспертных исследований в рамках настоящего уголовного дела не имеется.

Как следует из экспертного заключения № *** от *** года, при исследовании представленных на экспертизу веществ установлено, что они содержат в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», являющийся психотропным веществом, а также мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», являющийся наркотическим средством. Также экспертом определена масса изъятых наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от размера их содержания в смеси, при этом размер определяется исходя из размера, применяемого для наркотического средства и психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, при определении веса изъятых у Ляльковой Е.В. наркотических средств и психотропных веществ не имеется необходимости в установлении конкретного веса наркотических средств и психотропных веществ в случае их содержания в какой-либо смеси, при этом суд также учитывает, что каких-либо сведений, опровергающих выводы эксперта, относительно веса изъятых наркотических средств и психотропных веществ, не представлено.

Необходимость определения степени воздействия исследованных веществ на организм человека, их свойств, возможность их использования для немедицинского потребления в данном случае не является относимым к предмету доказывания.

Суд также соглашается с выводами экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетенция членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, заключение является мотивированным и научно обоснованным, и приходит также к выводу, что Лялькова Е.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Иные положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Признательные показания подсудимой Ляльковой Е.В. об обстоятельствах хранения ею наркотических средств и психотропных веществ без цели их сбыта не противоречат иным доказательствам по делу, получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в связи с чем суд также полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования действия Ляльковой Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Однако, в ходе судебных прений, государственным обвинителем вышеуказанная квалификация действий подсудимой поддержана не была, и ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Ляльковой Е.В. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку в ходе судебного заседания достоверно не было установлено, что действия Ляльковой Е.В. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств и психоьтропных веществ, а также в достаточной степени не подтверждено наличия умысла Ляльковой Е.В. на такой сбыт.

Показания подсудимой об отсутствии у нее умысла на сбыт изъятых у нее наркотических средств и психотропных веществ не опровергнуты представленными доказательствами, и вывод о покушении Ляльковой Е.В. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ носит характер предположения.

Лиц, приобретавших у Ляльковой Е.В. наркотические средства либо психотропные вещества, либо намеревавшихся приобрести, наличия достоверной оперативной информации, источник которой был бы подтвержден и свидетельствовал бы о совершении Ляльковой Е.В. действий, направленных на сбыт изъятых у нее наркотических средств и психотропных веществ, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не установлено.

Как следует из экспертного заключения, показаний подсудимого, акта освидетельствования на состояние опьянения, Лялькова Е.В. является потребителем психоактивных веществ, в частности изъятого мефедрона, страдает наркоманией, что согласуется с показаниями подсудимой.

В ходе личного досмотра Ляльковой Е.В., а также при иных обстоятельствах, не было изъято каких-либо предметов и приспособлений, свидетельствующих о том, что Лялькова Е.В. осуществлял действия, направленные на дальнейший сбыт психотропных веществ и наркотических средств, у нее изъятых, которые она, являясь потребителем психоактивных веществ, хранила при себе.

Учитывая положения ст. 14 УПК РФ, сама по себе масса изъятых психотропных веществ и наркотических средств, а также факт их расфасовки, не могут однозначно и категорично свидетельствовать о наличии у Ляльковой Е.В. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у нее, также учитывая то обстоятельство, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ляльковой Е.В. не проводилось, сотрудники полиции до задержания Ляльковой Е.В. не располагали какой-либо оперативной информацией о том, что Лялькова Е.В. причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайствовала об исключении из числа доказательств изъятого у Ляльковой Е.В. мобильного телефона, протокола его осмотра с приложением фототаблицы, вместе с тем, оснований для оценки данных доказательств суд не усматривает, поскольку при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах дела, указанные доказательства не являются относимыми к предмету доказывания, не опровергают и не подтверждают вины Ляльковой Е.В. по обстоятельствам хранения ею наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, наличие в телефоне переписки с иными неустановленными лицами по обстоятельствам незаконного оборота запрещенных веществ, также с учетом того обстоятельства, что Лялькова Е.В. является потребителем психоактивных веществ, не свидетельствует прямо о том, что те наркотические и психотропные вещества, которые она хранила и которые у нее были изъяты **** г. в ходе ее личного досмотра, она намеревалась сбыть.

По смыслу закона, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами и психотропными веществами, в том числе содержание их при себе, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств и веществ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Лялькова Е.В. хранила при себе без цели сбыта вещества, которые в последствии были изъяты в ходе ее личного досмотра, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, раздел «Наркотические средства», весом 2,58 г., а также психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, раздел «Психотропные вещества», весом 1,96 г. Вес указанных как наркотического средства, так и психотропного вещества, каждого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, и хранение которых осуществлялось Ляльковой Е.В. в нарушение требований ФЗ от 08 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Об умысле подсудимой на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные действия подсудимой, которая хранила в нарушение действующего законодательства наркотические средства и психотропные вещества, каждое в крупном размере.

Доводы подсудимой о добровольной выдаче вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ не влекут возможности освобождения ее от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что о наличии при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ Лялькова Е.В. сообщила уже после ее непосредственного обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, у которых ее поведение вызвало подозрение, и инициатива обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ в данном случае исходила не от Ляльковой Е.В., а от сотрудников полиции, у которых были основания подозревать о нахождении у нее запрещенных веществ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Ляльковой Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей по характеристике личности подсудимой были допрошены ее *** и дядя ***, каждый из которых охарактеризовал подсудимую положительно. Не доверять показаниям указанных лиц в части изложенных сведений по характеристике личности подсудимой оснований не имеется, поскольку они объективно ничем не опровергнуты.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка; наличие положительно характеризующих подсудимую сведений; отсутствие у подсудимой судимости; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе пенсионного возраста, которым она оказывает помощь, их нуждаемость в заботе и участии подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Ляльковой Е.В. преступления, органом предварительного расследования не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Суд при назначении наказания, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции ее от общества, и оснований для возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ляльковой Е.В., данные о ее личности, материальное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Также учитывая квалификацию содеянного Ляльковой Е.В., назначаемую меру наказания, оснований для применения к подсудимой положений ст. ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

С учётом тяжести совершенного преступления, суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Лялькова Е.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Лялькову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ляльковой Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ляльковой Екатерины Викторовны под стражей с 24 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная в течение 10 суток со дня их подачи или получения, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Арбузова