Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0669/2022 | Гагаринский районный суд
Суд первой инстанции гр. дело N 2-230\2022
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 08 сентября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-669/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» фио на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 09.06.2022 года, которым постановлено:
« Исковые требования Щербаковой Нины Григорьевны к ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № К-73 от 14.02.2022 года, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» и Щербаковой Ниной Григорьевной.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» в пользу Щербаковой Нины Григорьевны денежные средства по договору об оказании юридических услуг № К-73 от 14.02.2022 года в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумма
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес»,руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 09.06.2022 года от 09.06.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» фио – без удовлетворения.
Судья: М.А.Игнатьева
77MS0213-01-2022-001151-92
Суд первой инстанции гр. дело N 2-230\2022
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 08 сентября 2022 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-669/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» фио на решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 09.06.2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Щербаковой Нины Григорьевны к ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № К-73 от 14.02.2022 года, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» и Щербаковой Ниной Григорьевной.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» в пользу Щербаковой Нины Григорьевны денежные средства по договору об оказании юридических услуг № К-73 от 14.02.2022 года в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумма
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес»,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры», с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № К-73 от 14.02.2022 года, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» и Щербаковой Н.Г.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований истец в уточненном иске указывает, что 14.02.2022 года она заключила договор об оказании юридических услуг № К-73 с ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры». Данный договор был заключен при следующих обстоятельствах. Она приехала в ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» на бесплатную консультацию по жилищному вопросу. Выслушав ее ситуацию, представители исполнителя ее заверили, что она имеет все основания для получения жилого помещения в первоочередном порядке. В процессе переговоров ответчик стал настоятельно ей рекомендовать, что необходимо составить документы квалифицированным юристом и подать их в соответствующие организации. Ответчик также ей сообщил, что при помощи подготовленных ими документов ей будет предоставлено жилое помещение в кратчайшие сроки. 15.02.2022 года она стала сомневаться в компетентности исполнителя, и позвонила в Департамент городского имущества адрес, где ей сообщили, что оснований для получения жилого помещения у нее не имеется. В связи с этим, она полагает, что ответчик изначально не собирался оказывать ей услуги надлежащего качества, направленные на достижение заявленной ею цели; действия ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» были ориентированы на завладение ее денежными средствами. В тот же день она позвонила ответчику и сообщила, что отказывается от его услуг и намерена расторгнуть договор, ссылаясь на то, что была введена в заблуждение на консультации. На ее требования вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответчиком было отказано. В удовлетворении ее письменной претензии о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик также отказал, ссылаясь на то, что общество посредством почтовой связи направило ей подготовленные документы, несмотря на то, что 15.02.2022 года она уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор и просила не подготавливать документы. Кроме того, с документами она ознакомлена не была, акт об оказании юридических услуг не подписывала, а из полученных документов она не увидела оснований для предоставления ей жилого помещения. Таким образом, в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при проведении консультации ответчиком была предоставлена недостоверная информация о том, что ей положено жилое помещение в первоочередном порядке. Указанными действиями ответчика ей также был причинен моральный вред (л.д.60-68).
Истец Щербакова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца фио (доверенность от 09.06.2022 г., выданная ООО «Юридическое Бюро Партнерство» в порядке передоверия на представление интересов Щербаковой Н.Г., на основании доверенности 77 АД 0492623 от 23.05.2022, выданной Щербаковой Н.Г. на представление ее интересов ООО «Юридическое Бюро Партнерство», сроком на 1 год), в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Также представитель истца указал, что Щербаковой Н.Г. после заключения договора была получена консультация в ДГИ адрес, из которой ей стало понятно, что никаких оснований для предоставления ей жилья не имеется. Данную информацию она довела до сотрудников ответчика, попросив не составлять документы и расторгнуть договор. Кроме того, из подготовленных ответчиком заявлений, следует, что изложенные в них правовые нормы носят общий характер, не конкретизированы, и не имеют никакого отношения к вопросу Щербаковой Н.Г. Какие-либо юридические услуги по ее вопросу оказаны не были.
Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» - фио (доверенность от 10.02.2022 г., сроком на 1 год), в судебное заседание первой инстанции явилась, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях, из которых, в частности, следует, что 14.02.2022 года между ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» и Щербаковой Н.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг № К-73, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подготовка проектов документов: заявление в ДГИ, заявление в Администрацию Президента (п.1.2 Договора). Стоимость услуг по договору составила сумма; данные денежные средства были внесены Щербаковой Н.Г. в кассу ответчика. Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, подготовив соответствующие проекты документов. При этом договор был заключен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Никаких преднамеренных действий, имеющих цель ввести заказчика в заблуждение или создать у него не соответствующее действительности представление о фактах, не предпринималось. После исполнения обязательств по договору ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об исполнении обязательств по договору с приложением подготовленных проектов документов, которые были получены Щербаковой Н.Г. 18.02.2022 года; в разумные сроки претензий от истца не поступало. Также представитель ответчика указала, что составить проекты заявлений в ДГИ адрес и в Администрацию Президента РФ истцу порекомендовал специалист ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры», который устно консультировал Щербакову Н.Г. по вопросу постановки ее в очередь за улучшением жилищных условий. Какие у истца имелись основания для получения жилья, она, представитель ответчика, не знает; для разъяснения данного вопроса специалист ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» разъяснил истцу необходимость обратиться в ДГИ адрес для рассмотрения вопроса о возможности предоставления Щербаковой Н.Г. жилого помещения, и в Администрацию Президента РФ, которая обратится в адрес Москвы и окажет содействие. Поскольку 16.02.2022 года Щербакова Н.Г. перестала выходить на связь, составленные проекты заявлений были направлены в ее адрес почтой.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» фио
В силу ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» е явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Щербаковой Н.Г. по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.
Исходя из требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (п.2 ст.779 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Как усматривается из информационной записки, Щербакова Н.Г. обратилась в ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» по жилищному вопросу, указав, что она состоит с мужем в браке 59 лет, и у них в собственности нет жилья; поскольку отношения с дочерью не очень хорошие, они нуждаются в жилье; просила подготовить ей проекты документов: заявление в ДГИ, заявление в Администрацию Президента»; начать подготовку данных документов с 14.02.2022 года (л.д.86). 14 февраля 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» и Щербаковой Н.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг № К-73. По условиям данного договора ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» приняло на себя следующие обязательства: «подготовить проекты документов: заявление в ДГИ, заявление в Администрацию Президента» (л.д.15).
Обязанность по оплате стоимости оказания юридических услуг в размере сумма выполнена истцом в полном объеме; данные денежные средства были внесены Щербаковой Н.Г. в кассу ответчика двумя платежами: 14.02.2022 года в размере сумма, и 15.02.2022 года в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.16), и ответчиком не оспаривалось.
Как следует из уточненного искового заявления, а также объяснений представителя истца, 15.02.2022 года Щербакова Н.Г. стала сомневаться в компетентности исполнителя, и позвонила в Департамент городского имущества адрес, где ей сообщили, что оснований для получения жилого помещения у нее не имеется. В тот же день она позвонила в ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры», довела данную информацию до сотрудников ответчика, сообщила, что отказывается от его услуг, просила не составлять документы, т.к. намерена расторгнуть договор, ссылаясь на то, что была введена в заблуждение на консультации.
Вместе с тем, 16.02.2022 года ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» направило в адрес Щербаковой Н.Г. почтой уведомление об исполнении обязательств по договору с приложением подготовленных проектов документов, которые были получены Щербаковой Н.Г. 18.02.2022 года (л.д.83-85). Как пояснила представитель ответчика, данные документы были направлены Щербаковой Н.Г. почтой, поскольку 16.02.2022 года она перестала выходить на связь.
01.03.2022 года истец, ссылаясь на некачественное оказание юридических услуг направила ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» требование о расторжении договора об оказании юридических услуг № К-73 от 14.02.2022 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, а также о выплате ей денежных средств в размере сумма в качестве понесенных расходов на юридические услуги (л.д.73-79); указанная претензия поступила в адрес ответчика 01.03.2022 года, однако, в удовлетворении требований истца ответчик отказал, указывая, что общество исполнило в полном объеме обязательства по договору, и посредством почтовой связи направило Щербаковой Н.Г. подготовленные документы (л.д.80-82). 24.03.2022 года истец повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № К-73 от 14.02.2022 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, а также о выплате ей денежных средств в размере суммав счет компенсации морального вреда (л.д.22-29). Данная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым к нему требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями (п.3).
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из уточненного искового заявления, а также объяснений представителя истца, в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при проведении консультации ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» истцу была предоставлена недостоверная информация о том, что ей положено жилое помещение в первоочередном порядке. Кроме того, с документами Щербакова Н.Г. ознакомлена не была, акт об оказании юридических услуг не подписывала, а из полученных документов истец не увидела оснований для предоставления ей жилого помещения.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, и отсутствие правовых оснований для возврата полученных от Щербаковой Н.Г. денежных средств.
Разрешая спор, применяя вышеприведенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик подготовил истцу проект заявления в Департамент городского имущества адрес, которое не содержит указание на основания предоставления Щербаковой Н.Г. жилого помещения, в том числе, в первоочередном порядке; изложенные в заявлении правовые нормы носят общий характер, не конкретизированы, и не имеют никакого отношения к вопросу Щербаковой Н.Г., обратившейся на консультацию по жилищному вопросу, связанному с возможностью предоставления ей жилья (л.д.87-92). Подготовленный ответчиком проект заявления в Администрацию Президента РФ по своему содержанию фактически повторяет текст заявления в Департамент городского имущества адрес (л.д.93-98). При этом составление ответчиком заявления в Администрацию Президента РФ не являлось целесообразным, поскольку вопросы о постановке гражданина на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, а равно о предоставлении жилого помещения, не отнесено действующим законодательством к полномочиям Администрации Президента РФ. Не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о выяснении им у истца сведений, необходимых для решения вопроса о наличии либо отсутствии у Щербаковой Н.Г. права на получение жилого помещения от адрес, что в совокупности свидетельствует о том, что услуга правового характера была оказана ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» некачественно.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, а также разъяснены последствия выбора соответствующих услуг, ответчиком в распоряжение суда не представлено, и в судебном заседании не добыто, с составленными ответчиком документами Щербакова Н.Г. ознакомлена не была, акт об оказании юридических услуг сторонами не подписывался. Само по себе направление истцу 16.02.2022 года составленных документов посредством почтовой связи, не свидетельствует о том, что истцу были оказаны юридические услуги надлежащего качества, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, с учетом частично возвращенных ответчиком денежных средств в размере сумма
Поскольку в данном случае права истца на своевременный возврат денежных средств ответчиком соблюдены не были, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, в связи с чем определил ко взысканию в счет компенсации морального вреда сумма.
В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере сумма с применением ст.333 ГК РФ.
Согласно ГПК РФ, ГПК РФ, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 09.06.2022 года от 09.06.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юридическое агентство «Ким, Степанов и партнеры» фио – без удовлетворения.
Судья: М.А.Игнатьева