Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-18635

02 мая 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2015 по частной жалобе представителя ... С.К. по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2022 г., которым постановлено:

Выдать ООО «Экспресс-Кредит» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4273/2015 по иску ПАО «Сбербанк» к ... С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-4273/2015 были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ... С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 17.03.2021 г. по данному делу была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Экспресс-Кредит», которое 17.08.2022 г. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

С данным определением должник фио не согласился, его представителем была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного по делу определения как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2015 г., суд первой инстанции руководствовался ст.430 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-4273/2015 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ... С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены; решение суда вступило в законную силу. 02.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключён договор уступки прав требования (цессии), о чём суду первой инстанции было сообщено только 23.11.2020 г. в заявлении ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве, т.е. спустя 3 года после заключения договора уступки, т.е. срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен.

Также в представленных в апелляционную инстанцию материалах отсутствуют сведения о том, что ООО «Экспресс-Кредит» после замены взыскателя по договору уступки прав требования (цессии) просило выдать дубликат исполнительного листа в отношении ответчика, восстановить процессуальный срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению, представляло доказательства его утраты.

При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2022 г. подлежит отмене; поставленный вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит рассмотрению по существу. С учётом конкретных обстоятельств дела, требований действующего законодательства, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2022 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Гагаринского районного суда адрес от 25.06.2015 г. по иску ПАО «Сбербанк» к ... Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судья