Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1464/22

РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2022 г.

Судья Гагаринского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кобрис» фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Кобрис» Гаджиагаев Р.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № 4944-ЗУ/9068215/1-21 от 24.11.2021, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которое просит отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на урегулирование земельно-правовых отношений по занимаемому земельному участку, с 2012 года обращался в ДГИ адрес (собственник земельного участка) за оформлением прав на землю, однако до настоящего времени земельно-правовые правоотношения не оформлены не по вине заявителя.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП адрес, административным правонарушением признаётся использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 4944-ЗУ/9068215/1-21 от 24.11.2021 генеральный директор ООО «Кобрис» Гаджиагаев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП адрес и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 05.10.2021 административным органом проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

Административным органом установлено, что земельный участок по адресу: адрес, площадью 181 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0003006:62, земельно-правовыми отношениями не обременен.

По данным Росреестра и ИС РЕОН на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:003006:4928, общей площадью 106.7 кв.м., 1998 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Кобрис».

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО «Кобрис» на указанный земельный участок не зарегистрировано. На момент обследования земельно-правовые отношения на вышеупомянутый земельный участок генеральным директором ООО «Кобрис» фио не оформлены, а документы, являющиеся основанием для его использования, у последнего отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Административный орган пришел к выводу, что генеральным директором ООО «Кобрис» фио нарушены положения Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 05.10.2021 № 9068215, в протоколе инструментального обследования от 05.10.2021 № 9068215, в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2021 № 9068215/1 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества Москвы.

Административный орган пришел к выводу, что Гаджиагаев Р.Ш. имел возможность для обеспечения соблюдения земельного законодательства.

Действия заявителя квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом и представленные при рассмотрении настоящей жалобы доказательства, прихожу к выводу, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 и ч.2 ст.6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле имеются доказательства отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм на момент проведения проверки 05.10.2021.

В силу п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 « О землепользовании в адрес» в качестве основания для занятия и использования земельного участка являются оформленные в установленном Правительством адрес порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства адрес (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Порядок оформления в соответствии с федеральным законодательством указанных в п. 6 ст. 4 и п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 « О землепользовании в адрес» документов, в том числе аренды (договоры аренды), установлен постановлением Правительства адрес от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес».

В соответствии с установленным порядком (административным регламентом) заявитель для оформления земельно-имущественных отношений по аренде земельного участка, на котором находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости, ООО «Кобрис» неоднократно, в том числе 28.06.2019 (вх. № 33-5-73373.189-(0)-0) обращалось в Департамент городского имущества адрес с я заявлением об уточнении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, а также с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в аренду.

Уведомлением от 25.08.2021 ДГИ адрес сообщило об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги, поскольку границы земельного участка подлежат уточнению, на момент проведения Госинспекцией по недвижимости обследования 05.10.2021 договор аренды земельного адрес адрес не был подготовлен не по вине заявителя.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент проведения обследования 05.10.2021 и вынесения оспариваемого постановления от 24.11.2021 фио предпринимались меры по оформлению договора аренды земельного участка, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что по независящим от волеизъявления и действий фио причин оформление договора аренды земельного участка между Департаментом городского имущества адрес и ООО «Кобрис» не закончено.

На момент привлечения заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности, в его действиях отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку заявитель, действуя надлежащим образом, принял все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности обществу нежилое помещение.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу № 4944-ЗУ/9068215/1-21 от 24.11.2021, вынесенное заместителем начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес, которым генеральный директор ООО «Кобрис» Гаджиагаев Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья фио