Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2022-011786-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6463/2022 по иску Мубариз Гурбаноглу, Палмали Холдинг Ко. Лтд. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мубариз Гурбаноглу, Палмали Холдинг Ко. Лтд. обратились в суд иском к ПАО Сбербанк, в котором просят взыскать с ответчика убытки в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу № А53-32687/2017, в отношении ООО «Палмали» введена процедура наблюдения. 18.11.2018 ООО «Палмали» признано несостоятельным (банкротом). Общая сумма требований к ООО «Палмали», включенных в реестр требований кредиторов, составляет сумма. При этом размер требований ПАО Сбербанк составляет сумма, то есть 81,34% от общей суммы требований кредиторов. Комитетом кредиторов, состоящим из представителей ПАО Сбербанк, принято решение об одобрении продажи имущества ООО «Палмали» по цене сумма. Сумма сделки по продаже имущества ООО «Палмали» составила сумма. При этом реальная рыночная стоимость имущества ООО «Палмали» составляла сумма, что подтверждается оценочным отчетом № 01/06-2022МSВ об оценке движимого имущества от 30.06.2022г. Вследствие недобросовестных действий ПАО Сбербанк истцам - Палмали Холдинг Ко. Лтд., как единственному участнику ООО «Палмали» и Мубаризу Гурбаноглу, как лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Палмали», были причинены убытки, в размере стоимости утраченных активов, в размере сумма (10 338 076 223 – 4 031 015 000).

В судебном заседании представителем ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «Палмали» № А53-32687/2017.

Представители истцов по доверенностям фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Палмали» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовкой области от 18 ноября 2018 года по Делу № А53-32687/2017 ООО «Палмали» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года по делу № А53-32687/2017, Мубариз Гурбаноглу привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Палмали».

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу п. 2 ст. 19 заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

По общему правилу п. 1 ст. 61.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.8 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кроме того, в силу правила п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исковое заявление Мубариз Гурбаноглу, Палмали Холдинг Ко. Лтд. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков подано в суд после введения процедуры конкурсного производства. При этом требования истцов связаны непосредственно с реализацией имущества должника, в рамках дела об банкротстве.

Таким образом, истцами заявлено требование об оспаривании сделки по реализации имущества должника ООО «Палмали», в рамках конкурсного производства, которое в силу приведенных выше норм подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и в силу ст. 27 АПК РФ подведомственны арбитражным судам с соблюдением правил о подсудности, предусмотренных в § 2 главы 4 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мубариз Гурбаноглу, Палмали Холдинг Ко. Лтд. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, передать по подведомственности в Арбитражный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Д.Г. Шестаков