Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1459/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 17 ноября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревкова Артема Александровича на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио, от 18 августа 2022 года, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226604862277 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года, Ревков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ревков А.А. обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД ЦЫД по адрес ГУ МВД России по адрес. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио, от 18 августа 2022 года постановление № 18810277226604862277 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года – оставлено без изменения, а жалоба Ревкова А.А. – без удовлетворения.

Ревков А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица ГИБДД, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в ходе рассмотрения его жалобы в ГИБДД не было описано основание нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Ревков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ЦЫД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, о дате, времени и месте слушания извещен, причины неявки не сообщил, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно материалам дела, 11 июля 2022 года в 07 час 19 минут по адресу: адрес, МКАД 35 км., внутренняя сторона, Ревков А.А., управляя транспортным средством марки «Фолксваген Пассат», государственный регистрационный знак Ч229УН77, совершил нарушение п . 2.3.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по адрес от адрес в сторону МКАД 35 км внутренняя сторона со светопропусканием передних боковых стекол 14.6%, что не соответствует техническому регламенту.

Факт совершения Ревковым А.А. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается материалами дела, истребованными по запросу суда.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Ревкова А.А. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Ревкову А.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в решении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, майора полиции фио, от 18 августа 2022 года указаны сведения: о поверке прибора «Тоник» № 48-22/33/2 заводской номер 7455; профессиональная подготовка сотрудника ГИБДД, который производил замеры светопропускаемости стекл на автомобиле Ревкова А.А.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277226604862277 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года, вынесенное инспектором 3 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, от 18 августа 2022 года - оставить без изменения, жалобу Ревкова Артема Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио