Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-011637-54

Дело № 2а-1206/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2022 по административному иску Джаборова Исмоилджона Халимджановича к УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОВД России по г. Москве по району Ломоносовский о признании незаконным решения и его отмене, исключении из списка лиц, въезд которым не разрешен,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джаборов И.Х. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Ломоносовский г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Джаборова И.Х. от 29.11.2021, обязать ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В обоснование своих требований указал, что является гражданином адрес. В отношении него принято решение от 29.11.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем ему стало известно при покупке билета. При вынесении решения не учтен тот факт, что все административные штрафы оплачены, он является студентом 4 курса очной формы обучения по специальности Стоматология Медицинского института ФГБОУ высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет». Оспариваемое решение препятствует реализации права административного истца на обучение. У истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Допущенные им нарушения не носили общественно опасного характера, к уголовной ответственности он не привлекался, опасных нарушений не совершал.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве по району Ломоносовский в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, представили письменные возражения на административный иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Джаборов Исмоилджон, паспортные данные, является гражданином адрес.

В период пребывания на территории Российской Федерации последний два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности 14 мая 2021 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) с назначением штрафа в размере 500 руб., 16 мая 2021 года по ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) с назначением штрафа в размере 500 руб.

29 ноября 2021 года ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина адрес, паспортные данные

Из материалов дела следует, что административный истец с 2018 года обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», предполагаемый срок окончания обучения 31.08.2023, назначенные ему административные штрафы оплачены, что подтверждается представленными чеками.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал, штрафы оплачены в полном объеме.

Из карточки ЦБДУИГ следует, что административным истцом в установленном порядке своевременно оформлялись миграционная карта, уведомления о прибытии и предоставлялись сведения об учебе в вышеуказанном университете. Иных нарушений требований действующего законодательства не допускал.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что оспариваемое решение не является необходимым, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, нарушает права иностранного гражданина и его право на уважение личной жизни, несет чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь административного истца, что действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец, регулярно пребывает на территории Российской Федерации, получает образование на территории Российской Федерации.

Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Джаборовым И.Х. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, неразрешение въезда в Российскую Федерацию административному истцу суд признает неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем суд признает его незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 29 ноября 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину адрес Исмоилджону, паспортные данные

Исключить Джаборова Исмоилджона, паспортные данные, гражданина адрес, из списка лиц, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева