Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело N 2-87\2022

Судья: фио.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 адрес 01 сентября 2022 года 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-662/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО «Спорт сооружение Солнцево» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 04.03.2022 года по иску Клебаноква фио к ОООО «Спорт сооружение Солнцево о защите прав потребителя, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 04.03.2022 года по иску фио Ки рилла фио к ОООО «Спорт сооружение Солнцево о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Спорт сооружение Солнцево» – без удовлетворения.

Судья: М.А.Игнатьева

77MS0393-01-2022-000017-65

Суд первой инстанции гр. дело N 2-87\2022

Судья: фио.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 адрес 01 сентября 2022 года 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-662/2022 по апелляционной жалобе представителя ООО «Спорт сооружение Солнцево» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 04.03.2022 года по иску Клебаноква фио к ОООО «Спорт сооружение Солнцево» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Клебанова Кирилла Александровича к ООО «Спорт Сооружение Солнцево» ОГРН, 1177746073493, ИНН 9729052878, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Клебанова Кирилла Александровича с ООО «Спорт Сооружение Солнцево», ОГРН 1177746073493, ИНН 9729052878, денежные средства уплаченные по клиентскому договору № 23445 от 31 марта 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 04 марта 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спорт Сооружение Солнцево», ОГРН 1177746073493, ИНН 9729052878, в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскивать с ООО «Спорт Сооружение Солнцево», ОГРН 1177746073493, ИНН 9729052878 в пользу Клебанова Кирилла Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 05.03.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности»,

УСТАНОВИЛ :

Истец Клебанов К.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ООО «Спорт Сооружение Солнцево» неиспользованную по договору сумму за 237 дней в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования, в связи со злоупотреблением ответчиком условий договора в размере 3% в день в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма с 18.11.2021 года по 24.12.2021 года, и далее, в размере сумма в день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указал, что 31.03.2021 года между сторонами был заключен клиентский договор № 23445 на посещение спортивного зала, на период с 03.04.2021 года по 02.04.2022 года, стоимость абонемента составила сумма, указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме 31.03.2021 года. 17.11.2021 года истцом было написано и вручено ответчику заявление о возврате неиспользованной суммы, сдана клубная карта, кассовые чеки, экземпляр договора истца и предоставлены реквизиты для возврата неиспользованной суммы. До даты написания заявления договор был приостановлен на 90 дней в соответствии с его условиями. А также с учетом Указа Мэра Москвы «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ», количество неиспользованных дней по говору составило 128 календарных дней. В рамках соблюдения досудебного порядка взыскания средств, 02.12.2021 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая вручена 11 декабря 2021 года, ответчик на нее не отреагировал.

Истец Клебанов К.А. в судебное заседание первой интенции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме оплатив стоимость договора, использованные дни по договору составили 128 календарных дней, неиспользованные период составил 237 дней. Просил приобщить аудиозапись его разговора с представителем истца которая доказывает, что срок договора приостанавливался на 90 дней по условиям договора (заморозка клубной карты), кроме того с 08.11.2021 года по 17.11.2021 года в соответствии с Указом Мэра Москвы деятельность спортклубов была приостановлена, пояснил, что был вынужден нести дополнительные почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального. Просил приобщить к материалам дела аудиозапись разговора с представителем ответчика, которая подтверждает, что он воспользовался услугой «Заморозка клубной карты».

Представитель ответчика ООО «Спорт Сооружения Солнцево» по доверенности фио в судебное заседание первой интенции явилась, исковые требования не признала, представила письменные отзывы на исковое заявление, доводы которых поддержала, пояснив, что действительно между сторонами 31.03.2021 года был заключен клиентский договор № 23445, с признаками договора с исполнения по требованию , то есть его действие было обусловлено не количеством посещений клуба, а количеством использованных по договору календарных дней, с в связи с чем из суммы оплаты по договору подлежит вычесть 66 % стоимость, что предусмотрено договором, таким образом с суммой истцом она не согласна.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Спорт сооружение Солнцево» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание апелляционной инсатнции представитель ООО «Спорт сооружение Солнцево» по доверенности фио явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец Клебанов К.А. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2021 года между Клебановым К.А. с одной стороны и ООО «СПОРТ СООРУЖЕНИЕ СОЛНЦЕВО», с другой стороны, был заключен клиентский договор № 23445, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу право свободного посещения тренировочной зоны клуба, в часы работы клуба , с правом пользования спортивным оборудованием, за исключением платной зоны и территории, для которой установлен режим посещения с 03.04.2021 по 02.04.2022 с максимальным периодом приостановления срока действия абонемента (заморозка клубной карты 90 дней), а истец оплатил по договору сумма. Факт заключения договора и его оплаты подтвержден клиентским договором № 23445 от 31 марта 2021 года и чек ордером об оплате услуг от 31 декабря 2014 года. Срок оказания услуг по договору установлен с 03.04.2021 по 02.04.2022 с максимальным периодом приостановления срока действия абонемента (заморозки клубной карты) 90 дней. Как следует из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, истец воспользовался услугой «Заморозка карты» на полный срок – 90 дней, что также подтверждено показаниями истца и не оспорено ответчиком. 17 ноября истцом подано, а ответчиком получено заявление на возврат неиспользованной суммы и расторжении договора, кроме того 02 декабря 2021 года истцом направлена досудебная претензия ответчику, которая получена последним 11 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О ЗПП», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.4.1 Клиент вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке по любым причинам. П. 4.6 предусмотрено, что при одностороннем отказе от договора клуб возвращает клиенту стоимость абонемента за вычетом фактически исполненного по договору. Стоимость фактического исполненного по договору определяется в соответствии с Приложением к договору и не зависит от объема затребованных услуг. Согласно приложения к клиентскому договору от 31.03.201 года № 23445 стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается согласно таблицы, расчет осуществляется с даты начала срока действия абонемента , при этом посещение клиентом клуба по причинам не зависящих от клуба, не влияет на сумму возврат, для целей расчета возврата стоимости всех использованных месяцев за весь период действия клиентского договора суммируется, с учетом таблицы процент удержания от стоимости абонемента по клиентскому договору сторон составлял: 1 месяц – 20 %, 2 месяц – 15%, 3 месяц – 13 %, 4 месяц – 10 %, 5 месяц – 8 %, 6 месяц – 7 %, 7 месяц – 6 %, 8 месяц – 5 %, 9 месяц – 5 %, 10 месяц – 4 %, 11 месяц – 4 %, 12 месяц – 3 %.

При этом ни договор, ни приложение к договору не содержит условий расторжения договора и расчета фактически оказанных услуг при использовании услуги «Заморозка карты», также принимая во внимания, что ответчик не мог посещать клуб в период ограничительных мероприятий введенных Указами Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, от 08.06.2020 № 68-УМ (с внесенными изменениями), а ответчиком не доказано несение расходов, связанных с непосещением истцом клуба, суд в данном случае признает условия п. 4.6 договора сторон, в части расчета фактически оказанных услуг ущемляющими права истца, выступающего как потребителем и являющимся экономически слабой стороной в спорных отношениях, в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О ЗПП», согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик свое обязательство по расторжению договора (клубного контракта) и возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, заявление о возврате денежных средств и претензия истца о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены.

Как следует из материалов дела, клиентский договор № 23445 был заключен сроком на один год (365 дней), стоимость которого на 3 марта 2021 года составляла сумма, следовательно один день пользования услугами клуба ответчика составляет сумма 4794 копеек (23 900/ 365, где 23 900 – стоимость услуг, 365 – количество дней в году).

Истец, воспользовался услугами клуба в течении 128 дней, т.е. использовал сумма оплаченных по договору (128 х 65,4794, где 128 – использованные дни, 65,4794 – стоимость одного дня), таким образом неиспользованная сумма равна 15518,6368 руб. (3900-8381,3632), которая подлежит взысканию с ответчика в польз истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 26 ноября 2021 года было последним днем для возврата ответчиком истцу денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (с учетом ключевых ставок: 7,5 % - за период с 27.11.202 года по 19.12.2021 года за 23 дня , 8,5 % - за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года за 56 дней, 9,5 % - за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года за 14 дней и 20% - за период с 28.02.2022 по 04.03.2022 года за 5 дней). Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 05.03.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона ( указанного выше Закона).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с частичным невозвратом полученных по договорам денежных средств, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договорам в полном объеме и качественно суду не представлено, в соответствии со Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((15518,64 + 15518,64 + 374,79 + 2000) Х 50%).

.В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения для его отмены, судом не допущен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 04.03.2022 года по иску Клебаноква фио к ОООО «Спорт сооружение Солнцево» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Спорт сооружение Солнцево» – без удовлетворения.

Судья: М.А.Игнатьева