Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0220-01-2022-000846-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Регионтеплоресурс» на определение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 26 мая 2022 г. по заявлению ООО «Регионтеплоресурс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкина Аркадия Михайловича задолженности за потребленную тепловую энергию,

которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ООО «Регионтеплоресурс» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины – отказать, возвратить ООО «Регионтеплоресурс» заявление вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкина Аркадия Михайловича задолженности за потребленную тепловую энергию.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Регионтеплоресурс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкина Аркадия Михайловича задолженности за потребленную тепловую энергию В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 9091116 от 16.02.2021 в размере сумма, состоящих из основного долга, процентов и пени, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма, а также преставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указано, что за Шишкиным А.М. за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию, также истец просит отсрочить оплату государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Мировым судьей вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Регионтеплоресурс» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины – отказать, возвратить ООО «Регионтеплоресурс» заявление вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкина Аркадия Михайловича задолженности за потребленную тепловую энергию.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, суд не принял во внимание доводы истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной для подачи искового заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом статьи 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что основаниям отсрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка,

При этом, в силу п. 2 ст. 64 НК РФ заявитель должен привести основания, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления, и согласно п. 5 ст. 64 НК РФ представить документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока платы налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Согласно абз.4 п. 5.1 ст. 64 НК РФ наличие основания, указанного в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, устанавливается по результатам анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при подаче заявления ООО «Регионтеплоресурс» не представлены доказательства финансового состояния организации, объективно исключающие возможность оплаты госпошлины в установленном законом размере, в данном случае в размере сумма

Приложенные ООО «Регионтеплоресурс» к заявлению документы об отсутствии денежных средств на счетах, и наличии задолженности по исполнительному производству, в отсутствие иных документов, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, при котором невозможно уплатить государственную пошлину в размере сумма

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым судебным постановлением не нарушено право ООО «Регионтеплоресурс» на доступ к правосудию, поскольку общество не лишено возможности защиты своих прав, обратившись к мировому судье с заявлением с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и основаны на ошибочном толковании процессуального закона, поэтому подлежат отклонению, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №220 адрес от 26.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 26 мая 2022 г. по заявлению ООО «Регионтеплоресурс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкина Аркадия Михайловича задолженности за потребленную тепловую энергию – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Регионтеплоресурс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.М.Черныш