Мотивированное решение

Дело № 02а-1199/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0004-02-2022-011694-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1199/2022 по административному иску Ворониной Светланы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воронина С.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес и просит суд согласно уточненным требованиям о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в следующем:

по исполнительному производству № .../21/77006-ИП: об отмене незаконного постановления от 09.08.2022 о возбуждении исполнительного производства; об отмене незаконного постановления от 23.09.2022 об отложении исполнительного производства; об отмене постановлений об аресте счетов Должника открытых в Транскапитал Банк, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес, ВТБ Банк Москвы; об отмене постановлений об аресте недвижимого имущества зарегистрированного за Должником; об отмене постановлений об аресте транспортных средств зарегистрированных за Должником; об отмене постановлений об ограничении на выезд Должника за пределы Российской Федерации; о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме сумма; возложении обязанности по удалению сведений по исполнительному производству с сайта ФССП России;

по исполнительному производству № .../22/77006-ИП: о прекращении исполнительного производства; об отмене незаконного постановления от 23.09.2022 об отложении исполнительного производства; об отмене постановлений об аресте счетов Должника открытых в Транскапитал Банк, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес, ВТБ Банк Москвы; об отмене постановлений об аресте недвижимого имущества зарегистрированного за Должником; об отмене постановлений об аресте транспортных средств зарегистрированных за Должником; об отмене постановлений об ограничении на выезд Должника за пределы Российской Федерации; о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме сумма; возложении обязанности по удалению сведений по исполнительному производству с сайта ФССП России;

по исполнительному производству № .../22/77006-ИП: о взыскании с Истца денежных средств в сумме сумма в пользу Взыскателя;

по исполнительному производству № .../22/77006-ИП: о взыскании с Истца денежных средств в сумме сумма в пользу Взыскателя; о прекращении исполнительного производства; об отмене незаконного постановления от 23.09.2022 об отложении исполнительного производства; об отмене постановлений об аресте счетов Должника открытых в Транскапитал Банк, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес, ВТБ Банк Москвы; об отмене постановлений об аресте недвижимого имущества зарегистрированного за Должником; об отмене постановлений об аресте транспортных средств зарегистрированных за Должником; об отмене постановлений об ограничении на выезд Должника за пределы Российской Федерации; возложении обязанности по удалению сведений по исполнительному производству с сайта ФССП России;

Также Истец просит о взыскании с Ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма и почтовые отправления в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что все задолженности были погашены в добровольном порядке, однако до настоящего времени исполнительные производства не прекращены, сведения с сайта ФССП России не удалены. Кроме того, Истец указывает, что прекращение исполнительного производства подтверждается только исключением сведений с сайта.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Административные ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие ГУ ФССП России по адрес, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска и уточнения к нему, отзыв судебного пристава-исполнителя, выслушав доводы Истца и судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Лефортовским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № ... и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного суда адрес фио было возбуждено исполнительное производство № .../21/77006-ИП о взыскании с Ворониной С.В. в пользу ООО «Биоконтроль» денежных средств в сумме сумма.

Постановление было направлено в адрес Должника 02.11.2021 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, а именно 02.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

26.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма.

В рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению требования о взыскании исполнительского сбора, а именно 08.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в ПАО «Объединенный Кредитный Банк», ПАО Банк ВТБ, адрес расчетно-кредитная система», ПАО «Московский кредитный банк», адрес АКБ «Бенифит-банк», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ПАО Сбербанк, адрес, ООО КБ «Ренессанс Кредит», адрес, ООО КБ «Транспортный», адрес Банк».

Постановлениями от 29.12.2021 меры по обращению взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в ПАО «Объединенный Кредитный Банк», ПАО Банк ВТБ, адрес расчетно-кредитная система», ПАО «Московский кредитный банк», адрес АКБ «Бенифит-банк», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ПАО Сбербанк, адрес, ООО КБ «Ренессанс Кредит», адрес, ООО КБ «Транспортный», адрес Банк» были отменены.

28.12.2021 и 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об удовлетворении заявления Должника Ворониной С.В. и возврате излишне взысканных денежных средств.

Постановлением от 31.03.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок до 14.04.2022 включительно.

Постановлением от 04.05.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок до 20.05.2022 включительно.

Постановлением от 30.05.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок до 14.06.2022 включительно.

Постановлением Заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес – Заместителя главного судебного пристава адрес постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 26.11.2021 о взыскании исполнительского сбора с Ворониной С.В. было отменено. Основанием для принятия данного решения послужило то, что 03.11.2021 задолженность по исполнительному производству была погашена Должником в добровольном порядке.

Также, в рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению требования о взыскании исполнительского сбора, а именно: 09.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», адрес, ПАО Сбербанк, адрес, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», адрес АКБ «Бенифит-банк», ПАО «Московский кредитный банк», адрес, ПАО Банк ВТБ, адресадрес Банк», ООО КБ «Транспортный».

Данные постановления были отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022.

Доводы Истца о вынесенном постановлении по возбуждении исполнительного производства от 09.08.2022 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ее требования в данной части подлежат судом отклонению.

Также у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности: по снятию ареста со счетов Должника учитывая то, что данная обязанность была исполнена 10.08.2022; по снятию ареста с транспортного средства учитывая то, что данная обязанность была исполнена 29.12.2021; по снятию ареста с недвижимого имущества, учитывая то, что такие меры приняты в рамках исполнительного производства не были, доказательств обратного суду не предоставлено; по снятию запрета на выезд Должника из Российской Федерации, учитывая то, что такие меры приняты в рамках исполнительного производства не были, доказательств обратного суду не предоставлено;

Постановлением от 23.09.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены на срок до 07.10.2022 включительно.

При этом данное постановление не противоречит ст. 38 Закона об исполнительном производстве в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания данного постановления незаконным и подлежащим отмене.

В отношении доводов Должника по возврату излишне взысканных денежных средств суд отмечает следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства с Должника были взысканы денежные средства: со счета открытого в ПАО Банк ВТБ в сумме сумма на основании инкассового поручения № 995179 от 10.12.2021; со счета открытого в ПАО Сбербанк в сумме сумма на основании инкассового поручения № 995175 от 10.12.2021; со счета открытого в ПАО Банк ВТБ в сумме сумма на основании инкассового поручения № 289997 от 10.12.2021; со счета открытого в адрес в сумме сумма на основании инкассового поручения № 529932 от 13.12.2021; со счета открытого в ПАО Сбербанк в сумме сумма на основании инкассового поручения № 989017 от 11.12.2021; со счета открытого в ПАО Банк ВТБ в сумме сумма на основании инкассового поручения № 913 от 13.12.2021; со счета открытого в ПАО Банк ВТБ в сумме сумма на основании инкассового поручения № 975014 от 09.08.2022; со счета открытого в ПАО Банк ВТБ в сумме сумма на основании инкассового поручения № 676029 от 10.08.2022. В общем размере сумма.

Указанные суммы денежных средств были возвращены на счета Должника: на счет ПАО Сбербанк сумма денежных средств сумма на основании платежного поручения № 56557 от 23.12.2021; на счет ПАО Сбербанк сумма денежных средств сумма на основании платежного поручения № 56824 от 23.12.2021; на счет ПАО Банк ВТБ сумма денежных средств сумма на основании платежного поручения № 56518 от 23.12.2021; на счет ПАО Банк ВТБ сумма денежных средств сумма рублей на основании платежного поручения № 56831 от 23.12.2021; на счет адрес сумма денежных средств сумма на основании платежного поручения № 56735 от 23.12.2021; на счет ПАО Сбербанк сумма денежных средств сумма на основании платежного поручения № 56684 от 23.12.2021; на счет ПАО Сбербанк сумма денежных средств сумма на основании платежного поручения № 718889 от 19.08.2022; на счет ПАО Банк ВТБ сумма денежных средств сумма на основании платежного поручения № 718891 от 19.08.2022. В общем размере сумма.

Доказательств удержания судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме сумма по указанному исполнительному производству в материалы дела предоставлено не было, судом не установлено.

На основании выданного судебным участком № 182 мирового судьи Павлово-Посадского судебного адрес исполнительного листа серии ВС № ... и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного суда адрес фио было возбуждено исполнительное производство № .../22/77006-ИП о взыскании с Ворониной С.В. в пользу фио денежных средств в сумме сумма.

В рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, а именно: 02.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; 09.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», адрес.

Однако, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение № 816 от 09.08.2022) постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 принятые меры принудительного исполнения были отменены в связи с чем доводы Истца об отмене мер принудительного исполнения подлежат отклонению.

19.08.2022 платежным поручением № 741526 денежные средства были направлены на счет Взыскателя фио, открытые в ПАО Сбербанк, при этом нарушений ФЗ № 229 в данных действиях судом не усматривается.

Ссылки Должника о необоснованном взыскании денежных средств с ее счета отклоняются судом, учитывая то, что доказательств данным доводам ни в материалы дела не представлено ни материалы исполнительного производства не содержат.

В отношении доводов Должника о прекращении исполнительного производства суд отмечает, что данные доводы основаны на неверном применении норм материального права.

Основания для прекращения исполнительного производства поименованы в статье 43 Закона об исполнительном производстве, которые не относятся к рассматриваемому делу, а фактическое исполнение требований исполнительного документа влечет за собой окончание исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительного производства, что было выполнено судебным приставом-исполнителем 30.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2022 данное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229.

В ходе судебного разбирательства судом не были подтверждены доводы Истца о принудительном взыскании с Должника в пользу фио денежных средств в сумме сумма, также как и не снятие мер для принудительного исполнения.

На основании выданного Павлово-Посадским городским судом адрес исполнительного листа серии ФС № 040654232 и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного суда адрес фио было возбуждено исполнительное производство № .../22/77006-ИП о взыскании с Ворониной С.В. в пользу СНТ «Энергетик» денежных средств в сумме сумма.

В рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, а именно: 08.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; 09.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк»; 09.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ..., ..., ....

Однако, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа платежное поручение № 887718 от 10.08.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 принятые меры принудительного исполнения были отменены в связи с чем доводы Истца об отмене мер принудительного исполнения подлежат отклонению.

В отношении излишне взысканных денежных средств в сумме сумма суд отмечает что данные доводы не нашли свое подтверждение в связи с чем доводы Истца подлежат отклонению.

В рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, а именно: 07.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; 10.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации; 12.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию).

Однако, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение № 754106 от 09.09.2022) постановлениями судебного пристава-исполнителя принятые меры принудительного исполнения были отменены в связи с чем доводы Истца об отмене мер принудительного исполнения подлежат отклонению.

В отношении излишне взысканных денежных средств с пенсии, суд отмечает, что данные доводы не нашли свое подтверждение в связи с чем доводы Истца подлежат отклонению.

На основании выданного Павлово-Посадским городским судом адрес исполнительного листа серии ФС № ... и заявления Взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского районного суда адрес фио было возбуждено исполнительное производство № .../22/77006-ИП о взыскании с Ворониной С.В. в пользу фио денежных средств в сумме сумма.

В рамках исполнительного производства были приняты меры по принудительному исполнению требования исполнительного документа, а именно: 07.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; 21.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию).

Однако, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа платежное поручение № 331818 от 09.09.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 принятые меры принудительного исполнения были отменены в связи с чем доводы Истца об отмене мер принудительного исполнения подлежат отклонению.

В отношении излишне взысканных денежных средств с пенсии, суд отмечает что данные доводы не нашли свое подтверждение в связи с чем доводы Истца подлежат отклонению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Должника о наличии обстоятельств являющимися основанием для признания действий и решений судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ворониной Светланы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск