Приговор

уголовное дело № 1-489/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-006184-20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****., при секретарях ****., ****.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****., ****.,

потерпевшего ****.,

подсудимой Идубор Ф. и защитника-адвоката ****.,

переводчика ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Идубор Фаитх, 10 января 1988 года рождения, ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идубор Ф. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Идубор Фаитх, будучи не трудоустроенной, не имея постоянного легального источника дохода, находясь в период времени примерно с ****до ********на законных основаниях в квартире ****, расположенной на 37-ом этаже подъезда № 2 ****, куда была приглашена проживающим в данной квартире ранее ей не знакомым ****. для оказания ему платных интимных услуг, примерно в **** **** года, увидев наличие у **** денежных средств, которые последний хранил в портмоне, из корыстных побуждений, с целью наживы решила совершить тайное хищение указанных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, она (Идубор Ф.), продолжая находиться в указанной выше квартире, в период времени примерно с ****до **** **** года, наблюдала за действиями ****с целью установления наиболее объективного, по ее мнению, момента для совершения тайного хищения денежных средств, и, после того, как ****в очередной раз достал портмоне с находившимися в нем денежными средствами, оплатив предоставленную ему услугу интимного характера, проследила место хранения портмоне, затем во исполнение своего преступного умысла в указанный период времени примерно с ****до **** ****года, находясь по указанному адресу, убедившись, что ее преступные действия остаются тайными и не очевидными для ****и находящейся в данной квартире ****, не осведомленной о ее (Идубор Ф.) преступном намерении, путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью наживы, подошла к тумбочке, находящейся на первом этаже указанной квартиры, достала оттуда портмоне и, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий, желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитила из него, часть принадлежащих ****денежных средств в размере 67 100 рублей, после чего, с похищенными денежными средствами попыталась с места преступления скрыться, выбежав из квартиры в лифтовый холл 37-ого этажа указанного дома.

Далее, она (Идубор Ф.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в лифтовом холле 37-ого этажа подъезда № 2 ****, в период времени примерно с ****до **** ****года, попыталась вызвать лифт и скрыться с похищенными ею при указанных выше обстоятельствах денежными средствами, однако, услышав законные требования обнаружившего факт хищения денежных средств и выбежавшего за ней следом из квартиры ****, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для последнего и носят открытый для него характер, от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества не отказалась, и, с целью удержания при себе похищенных денежных средств, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в лифтовом холле по указанному адресу в указанный период времени примерно с ****до **** **** года, применила к ****. насилие, не опасное для его жизни или здоровья, толкнула его обеими руками в область правого плеча, причинив тем самым ****. физическую боль, после чего, не реагируя на законные требования ****. вернуть ему похищенные ею денежные средства, с места преступления скрылась, выбежав на пожарную лестницу, а затем на лифте спустилась на первый этаж и покинула с похищенными денежными средствами указанный дом.

Таким образом, Идубор Ф. совершила при указанных выше обстоятельствах открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив своими преступными действиями ****. значительный материальный ущерб на сумму 67 100 рублей и физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Идубор Ф. свою вину по предъявленному обвинению не признала, указав, что имущество потерпевшего не похищала и насилия в отношении потерпевшего ****. не применяла, денежные средства были переданы ей ****. добровольно за оказанные ему услуги и в качестве подарка, дала показания, согласно которым, ****года в ночное время она приехала по адресу: ****, для оказания услуг за денежное вознаграждение, где ее встретил ****., который находясь в вышеуказанной квартире достал из тумбочки портмоне, из которого достал находящиеся в нем денежные средства, часть из передал ей, в качестве предоплаты за оказанные услуги, через некоторое время после совместного времяпровождения, ****попросил ее (Идубор Ф.) вызвать еще одну девушку, для этого она позвонила своей знакомой ****., которую попросила приехать по указанному адресу для оказания услуг интимного характера, по приезду которой **** передал ей (Идубор Ф.) еще часть денежных средств, оплатив услуги **** Через некоторое время, ****подарил ей (Идубор Ф.) еще денежные средства. Примерно в ****часов она и ****покинули квартиру, но следом за ними из квартиры вышел и ****, который держал в руках пистолет и требовал вернуть ему деньги, поэтому они (Идубор Ф. и ****.) испугались и убеждали, но на первом этаже их задержала охрана. Когда к ним спустился ****., то она (Идубор Ф.) вернула ему подаренные им денежные средства, за исключением той суммы, которую он оплатил за полученные услуги в размере 20 000 руб., поскольку последний не настаивал на их возврате. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния отрицает.

Несмотря на отрицание подсудимой Идубор Ф. своей вины в совершении указанного преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ****., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает по адресу: **** ****года примерно в **** через интернет-сайт, для получения услуг интимного характера он вызвал к себе домой девушку, после чего, примерно в ****, к нему домой приехала - Идубор Ф., с которой он сразу расплатился за получение вышеуказанных услуг денежными средствами в размере 10 000 рублей, которые он достал из портмоне, после чего портмоне положил в тумбочку, находящуюся на первом этаже квартиры. Через некоторое время после совместного времяпровождения он (м.) попросил Идубор Ф. пригласить подружку и Идубор Ф. позвонила своей знакомой ****., которая примерно в ****тоже приехала к нему домой, для отплаты услуг которой, он также достал из портмоне денежные средства в размере 10 000 руб., но указанную сумму денежных средств Идубор Ф. забрала себе. В период совместного времяпровождения, он и вторая девушка ****. проследовали в ванную комнату, в это время Идубор Ф. оставалась в комнате, в которой находились денежные средства, одна.

Примерно в 08 часов, девушки (Идубор Ф. и ****.) стали собираться, после чего ушли из квартиры, сразу после их ухода, он (****.) решил проверить наличие в портмоне денежных средств и обнаружил, что в нем не хватает 67 100 руб., тогда он выбежал следом за девушками из квартиры и, догнав, их в лифтовом холле 37 этажа, он обратился к ним с требованием о возврате принадлежащих ему денежных средств, однако, но отрицали факт хищения денег. Тогда он схватил Идубор Ф., за руку, чтобы удержать ее, поскольку подозревал именно ее в хищении денежных средств, но она силой оттолкнула его руками в правое плечо, чем причина ему физическую боль, после чего вырвалась от него и убежала.

Тогда он (****.) вернулся в свою квартиру и позвонил на пункт охраны с просьбой задержать девушек, после чего, на лифте спустился на первый этаж, где при выходе из подъезда увидел, в том числе Идубор Ф., которую удерживал охранник. После чего, он вновь обратился с требованием о возврате принадлежащих ему денежных средств, но девушки, в том числе, Идубор Ф. продолжали утверждать, что ничего не брали, тогда он принял решением позвонить в полицию и вызвать сотрудников полиции, в это время Идубор Ф. достала из одежды свернутые деньги в размере 67 100 рублей, которые передала ему.

Таким образом, своими преступными действиями Идубор Ф. ему (****) был причинен значительный материальный ущерб в размере 67 100 рублей, а так же физическая боль;

- показаниями свидетеля ****данными ею в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 79-81), из которых следует, что она (****), занимается оказанием интимных услуг за денежное вознаграждение, заказы получает от Идубор Ф.

**** года в ночное время ей позвонила Идубор Ф. и предложила приехать для оказания услуг интимного характера по адресу: ****, что она (****.) и сделала, приехав туда на такси, примерно в ****. В квартире находилась Идубор Ф. и ранее ей не знакомый Воронин А.А., которому она оказывала услуги интимного характера. Со слов Идубор Ф. ей (****.) было известно что оплату за предоставленные интим услуги ****передавал Идубор Ф. в размере 20 000 руб. Когда время совместного провождения истекло, она совместно с Идубор Ф. собрались и вышли из квартиры, вслед за ними выбежал ****., который стал требовал вернуть принадлежащие ему денежные средства, но Идубор Ф. оттолкнула его и они смогли убежать, однако внизу на первом этаже их задержала охрана дома, потом к ним подошел ****., которому Идубор Ф. передала денежные средства;

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 70-72), из показаний которого следует, что он трудоустроен охранником в ЧОП «Скиф», его рабочее место находится в подъезде № 2 ****. ****года примерно в **** на телефон охраны позвонил жилец дома из квартиры № 422 – ****., который сообщил, что обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств, подозревает в этом двух девушек, которые пытаются скрыться и попросил задержать их на выходе из подъезда. Когда из лифтового холла вышли указанные две девушки, он (****.) попросил их остановиться, после чего одна из девушек, впоследствии установленная как Идубор Ф. стала проявлять агрессию и побежала к входу из подъезда, при этом попыталась его (****.) оттолкнуть, после чего обе девушки выбежали из подъезда на улицу, но там их удалось задержать. После чего, из подъезда вышел ****., который обратился к девушкам с требованием о возврате принадлежащих ему денежных средств, однако девушки стали отрицали свою причастность к хищению денежных средств. Тогда **** стал звонить в полицию, в это время Идубор Ф. вернула ему сложенные пополам денежные средства;

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 156-157), из которых следует, что он является старшим смены охраны ЧОП «Скиф», объектом охраны является жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, Ленинский пр-кт, д. 111, корп.1. 18 марта 2022 года, когда он находился на своем рабочем месте, примерно в 08 часов 07 минут ему позвонил охранник с охранного поста 2-ого подъезда ****., который сообщил, что на пост позвонил жилец квартиры № 422 ****., который попросил задержать двух девушек, которые его ограбили. Поскольку из подъезда можно выйти двумя способами — через лифт и пожарную лестницу, то он (****.) попросил ****. контролировать центральный выход, а сам направился к пожарной лестнице. Спустя несколько минут ему (****.) стало известно, что девушки были задержаны на центральном выходе из подъезда. Когда он подошел к подъезду № 2 указанного дома, то в холле первого этажа подъезда № 2 увидел двух ранее не известных девушек, одной из которых в последствии оказалась Идубор Ф., и жильца дома ****., в руках у которого находились деньги, после чего, на место происшествия прибыли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 146-148), из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы. ****года, примерно в ****минут от оперативного дежурного по ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: ****, совершено хищение личного имущества, после чего поступило указание проследовать на место происшествия.

По приезду по указанному адресу в холле многоэтажного дома уже находились два охранника, две девушки и заявитель ****., который сообщил сотрудникам полиции, что девушки похитили у него из квартиры деньги, которые он хранил в портмоне в тумбочке, при этом он в руках держал денежные средства, которые, с его слов, ранее у него были похищены одной из девушек, впоследствии установленной как Идубор Ф. После чего сотрудниками полиции на место происшествия была вызвана следственно-оперативной группы;

- показаниями свидетеля ****., данными ею в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 153-155), из которых следует, что она является дознавателем ОМВД России по Обручевскому району города Москвы. ****года примерно в ****минут она по указанию дежурного в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия по адресу: ****, в связи с поступившим в ОМВД России по Обручевскому району городу Москвы сообщением о хищении чужого имущества.

По приезду на адрес в квартире № ****находились два охранника дома, потерпевший м. и две не известные девушки, одна из которых впоследствии установлена как Идубор Ф. Со слов заявителя ****. стало известно, что вышеуказанных девушек он пригласил для оказания ему платных услуг интимного характера, расплатился с ними за услуги, после их ухода обнаружил пропажу их портмоне принадлежащих ему денежных средств в размере 67 100 рублей, которые в последствии были ему возвращены, после чего, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты лежащие на столе, ранее похищенные у ****денежные средства в вышеуказанном размере. По итогам приведённого осмотра ею (****.) был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия № 12267195 от ****года, из которой следует, что ****года в **** в службу «112» поступил звонок от ****., в котором он сообщил об открытом хищении принадлежащих ему денежных средств (том 1 л.д. 6);

- заявлением потерпевшего ****от ****года, зарегистрированное в КУСП № 3331 от ****года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая ****года, в период времени с ****мин. по ****., находясь в квартире по месту его (****.) проживания по адресу: ****, открыто похитила принадлежащие ему денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ****года, с приложением фототаблицы, проведенного с участием ****., из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира № ****, расположенная по адресу:, ****, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты похищенные Идубор Ф. из портмоне денежные средства в размере 67 100 руб., принадлежащие **** (том 1 л.д. 8-28), которые были осмотрены **** (том 1 л.д. 200-213) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от ****года, с приложением фототаблицы, из которого следует, что объектом осмотра являлась территория, примыкающая к подъезду № 2 дома 111 корпус 1 по Ленинскому проспекту города Москвы, где со слов свидетеля сотрудника охраны **** - Идубор Ф. возвратила похищенные ею денежные средства **** (том 1 л.д. 30-35);

- протоколом предъявления лица для опознания от ****года, согласно которому потерпевший ****. опознал Идубор Ф. как лицо, которое **** открыто похитило принадлежащие ему денежное средства в размере 67 100 руб., после чего, на действия потерпевшего, пытающегося пресечь ее преступные действия, с целью удержания принадлежащих ему денежных средств, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого он испытал физическую боль, после чего с похищенным имуществом скрылась. Опознал Идубор Ф. по внешним признакам, по росту, телосложению, чертам лица (том 1 л.д. 100-101);

- протоколом от ****года выемки, в ходе проведения которой свидетель ****добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью за ****, с камер видеонаблюдения, установленных при выходе из подъезда №2 дома 111 корпус 1 по Ленинскому проспекту города Москвы (том 1 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра от ****года видеозаписи с приложением фотоизображений, в ходе просмотра которой замечателен момент задержания Идубор Ф. охраной дома ****года по адресу: **** при ее попытке скрыться с места преступления, с похищенными денежными средствами. В ходе осмотра Идубор Ф. подтвердила, что видеозаписи запечатлена она (том 1 л.д. 187-190), указанная видеозапись признана по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 192).

Показания подсудимой Идубор Ф., в части отрицания ею совершения инкриминируемого преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ****. и свидетелей ****., ****., ****., ****., ****., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку показания потерпевшего и данных свидетелей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в исходе данного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований доверять показаниям Идубор Ф., данные ею в ходе судебного следствия, о том, что принадлежащие потерпевшему денежные средства она не похищала, насилие в отношении потерпевшего не применяла, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и представленных стороной обвинения доказательств.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимой, изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимой отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит версию подсудимой, изложенную ею в судебном заседании, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Идубор Ф. преступления, полностью согласуются и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд также учитывает, что потерпевший ****в ходе предварительного следствия, при предъявлении лица для опознания, которое проведено в соответствии с требованиями закона указала на подсудимую Идубор Ф. как на лицо, совершившую в отношении него грабеж. Нарушение требований закона в ходе проведения опознания судом не установлено.

Представленные стороной обвинения в обоснование доказанности вины подсудимой протокол опознания суд находит достоверным и допустимым доказательствами, учитывая, что опознание проведено без нарушений требований УПК РФ, опознающее лицо – ****в достаточной степени конкретизировал, по каким конкретно чертам и приметам он опознал лицо, совершившего в отношении него инкриминируемое преступление, уверенно опознав Идубор Ф., среди прочих представленных лиц.

Потерпевший ****., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела указывал на Идубор Ф., как на лицо, которое совершило грабеж, то есть хищение чужого имущества, и с целью его удержания применило насилие в отношении потерпевшего, не опасное для жизни или здоровья, при указанных выше обстоятельствах.

Довод подсудимой Идубор Ф. о том, что она не применяла насилие к потерпевшему, судом не может быть принят во внимание, так как он опровергается показаниями потерпевшего ****., в которых он указал, что Идубор Ф. толкнула его обеими руками в область правого плече, с целью удержания похищенного имущества (денежных средств), причинив ему физическую боль.

Сторона защиты полагала вину Идубор Ф. в совершении указанного преступления не доказанной, указывая суду, что Идубор Ф. подлежит оправданию по предъявленному обвинению, вместе с тем, вина подсудимой Идубор Ф. в совершении указанного в описательной части преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд находит достаточными и не опровергнутыми доводами защитника.

О наличии у подсудимой Идубор Ф. корыстного мотива и умысла на совершение в отношении потерпевшего ****. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют последовательность действий подсудимой, которые являлись целенаправленным, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после его совершения.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, судом установлено, что Идубор Ф., имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ****. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитила из портмоне, принадлежащие потерпевшему ****. денежные средства в размере 67 100 руб., после чего попыталась скрыться с похищенным, однако ее действия стали явными для потерпевшего ****., который воспрепятствовал противоправным действиям Идубор Ф., потребовал у последней возвратить принадлежащее ему имущество, однако, она (Идубор Ф.) с целью удержания похищенного, толкнула обеими руками ****в область его правого плеча, применив, таким образом, в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате действий Идубор Ф. потерпевший ****., испытал физическую боль, после чего она скрылась с похищенным, которым в последствии планировала распорядиться по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак действий подсудимой как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая, с целью удержания похищенных денежных средств и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, толкнула обеими руками в область правового плеча ****., чем причинила последнему физическую боль.

Размер причиненного потерпевшему ущерба суд признает установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшего ****.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Идубор Ф. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, ее действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку она действительно совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе предварительного следствия подсудимой Идубор Ф. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 19 апреля 2022 года № 1297 (том 1 л.д. 182-185), Идубор Ф. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния и ко времени производства по уголовному делу у Идубор Ф. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности (в том числе в полном мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Идубор Ф. могла и также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Идубор Ф. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Идубор Ф. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Идубор Ф. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Идубор Ф. совершила данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Идубор Ф. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Идубор Ф. в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, и то, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности и наличие у подсудимой престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Идубор Ф. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления), при назначении подсудимой Идубор Ф. наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой Идубор Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции ее от общества, и оснований для возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Идубор Ф. и учитывая ее материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Идубор Ф., являющейся иностранной гражданкой и не имеющей постоянного места проживания на территории Российской Федерации, дополнительного наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, что Идубор Ф. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: два электронных носителей с информацией, содержащие видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 191, 192), надлежит хранить при деле, похищенные денежные средства (том 1 л.д. 192, 194), надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ****.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Идубор Фаитх виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Идубор Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Идубор Ф. под стражей в период с 21 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой Идубор Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два электронных носителей с информацией, содержащие видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 191, 192) - хранить при деле, похищенные денежные средства (том 1 л.д. 192, 194) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: