Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0655/2022 | Гагаринский районный суд
Мировой судья фио УИД 77MS0220-01-2022-000751-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хресина И.Н. на решение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 10 июня 2022 г. по иску ГБУ адрес Академический» к Хресину Игорю Никитовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым постановлено: взыскать с Хресина Игоря Никитовича в пользу ГБУ адрес Академический» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма
Освободить Хресина Игоря Никитовича от исполнения решения в части взыскания денежных средств в размере сумма в связи с добровольным исполнением заявленных требований 23 мая 2022 года.
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ адрес Академический» обратился в суд с иском к Хресину И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик Хресин И.Н. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией в данном многоквартирном доме. Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за оказанные услуги вносится ответчиком несвоевременно, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, за период с 01.11.2020 по 31.01.2022. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, указав, что 26.05.2022 поступила оплата на транзитный счет по сбору платежей адрес на сумму сумма, не на реквизиты указанные в исковом заявлении, которые были распределены банком в соответствии с требованиями ст. 118 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 по всем поставщикам услуг, указанным в едином платежном документе, в том числе по услугам, не являющихся предметом взыскания по делу. В результате оплаты по спорному периоду остаток суммы задолженности по оплате ЖКУ составляет сумма (за период с ноября 2021 года по январь 2022 года). Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма и освободить ответчика от исполнения решения в части взыскания суммы в размере сумма, в связи с поступлением оплаты по реквизитам единого платежного документа; взыскать сумму государственной пошлины в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Мировым судьей вынесено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствует точные период для взыскания задолженности по ЖКУ, судом не произведен зачет оплаченных сумм, не указан период взыскания неустойки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения ст.ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Судом установлено, что истец ГБУ адрес Академический» является управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: адрес. Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения (кв.78) на основании договора социального найма жилого помещения.
Из представленной справки о финансовом состоянии лицевого счета, а также выписки из лицевого счета о задолженности по коммунальным услугам следует, что ответчик нарушал порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно отчету о задолженности от 09.06.2022 г., представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в сумме сумма, из которых: за ноябрь 2021 г. – сумма, за декабрь 2021 г. – сумма, за январь 2022 г. – сумма
Согласно представленной ответчиком квитанцией им 23.05.22 г. произведена оплата за ЖКУ по коду плательщика 2815187979 в сумме сумма, с указанием периода оплаты май 2022 г.
Согласно представленному истцом документам, отчету по задолженности, на транзитный счет по сбору платежей адрес поступила 26.05.2022 г. оплата на сумму сумма Данная сумма правомерно распределена в соответствии с требованиями п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по всем поставщикам услуг, указанным в едином платежном документе. После распределения полученный от ответчика оплаты между всеми указанными в платежном документа видами коммунальных услуг, задолженность по спорному периоду с ноября 2021 г. по январь 2022 г. составляет сумма, в связи с поступление оплаты в размере сумма по реквизитам единого платежного документа.
Согласно представленному график зачислению платежей поступившая от истца оплата в мае 2022 года в сумме сумма распределена по текущему платежу за май 2022 г. в сумме сумма, а остальная сумма распределена по долговым платежам между всеми указанными в платежных документах видами коммунальных услуг.
Судом верно установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не погашена.
Доказательств отсутствия указанной задолженности, равно как и несоответствия ее размера установленным тарифам и ставкам ответчиком не представлено.
Также судом верно установлено, что задолженность погашена ответчиком после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, после распределения полученный от ответчика оплаты между всеми указанными в платежном документа видами коммунальных услуг, задолженность по спорному периоду с ноября 2021 г. по январь 2022 г. составляет сумма, в связи с поступлением оплаты в размере сумма по реквизитам единого платежного документа, исковые требования подлежат удовлетворению с освобождением ответчика от исполнения решения суда в части взыскания суммы в размере сумма
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Также доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.
Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, мировой судья правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Иных доказательств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, стороной ответчика представлено не представлено.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит материалам дела.
Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 10 июня 2022 г. по иску ГБУ адрес Академический» к Хресину Игорю Никитовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Е.М.Черныш