Мотивированное решение
Дело № 02а-1168/2022 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2022-011521-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1168/2022 по административному иску Шевчука Геннадия Григорьевича к МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и постановлении, обязании вернуть транспортное средство,
УСТАНОВИЛ
Административный истец Шевчук Г.Г. обратился в суд с административным иском к к МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и постановлении, обязании вернуть транспортное средство. В обоснование заявленных требований Шевчук Г.Г. ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству № 3665285/19/77051-СД. Указывает, что день стоянки на специализированной парковке стоит сумма, должник является инвалидом, не работает, воспитывает двух детей, один из которых является инвалидом. Перемещение транспортного средства должника на стоянку нарушает права должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и указывает сам административный истец в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио находится сводное исполнительное производство ИП № 3665285/19/77051-СД (состоящее из 2999 исполнительных производств).
Реализуя требования действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель 13.05.2022, арестовал транспортное средство должника марки фио регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство перемещено на стоянку ГКУ АМПП.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в связи со следующим.
Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение .
Согласно указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В материалы дела представлена справка, согласно которой, задолженность Шевчука Г.Г. по состоянию на 11.10.2022 по исполнительскому сбору составляет сумма
Доказательств того, что задолженность в указанном размере была погашена административным истцом им не представлено,
Таким образом, исходя из приведенных норм в их взаимосвязи, судебный пристав-исполнитель в праве наложить арест на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в случае если размер задолженности по исполнительному производству превышает сумма
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, арест имущества предусматривает его изъятие, что отнесено на усмотрение судебного-пристава исполнителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Поскольку арест и изъятие транспортного средства является законной мерой, направленной на исполнение должником обязательств, налагая ее, судебный пристав действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий и права должника не нарушал.
Кроме того, в соответствии с КАС РФ для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких условий судом не установлено.
Кроме того, суд отмечает, что в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При этом сторона истца не лишена права обратиться к судебному приставу исполнителю с ходатайством о придачи ему арестованного имущества передано на ответственное хранение.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
решил
В удовлетворении административного искового заявления Шевчука Геннадия Григорьевича к МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и постановлении, обязании вернуть транспортное средство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.А.Игнатьева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре ХХ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1168/2022 по административному иску Шевчука Геннадия Григорьевича к МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и постановлении, обязании вернуть транспортное средство, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления Шевчука Геннадия Григорьевича к МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и постановлении, обязании вернуть транспортное средство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.А.Игнатьева