Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3983/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1174/2022 по административному иску Якушева ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным отказа в отмене постановления об ограничении права на выезд, отмене постановления

по апелляционной жалобе административного истца Якушева А.М., подписанной представителем по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Якушев А.М. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №20953/21/77006-СД, и отказа судебного пристава-исполнителя в отмене данного постановлени от 9 августа 2022 года, вынесенного в форме ответа на обращение, мотивируя заявленные требования тем, что он является должником по сводному исполнительному производству №20953/21/77006-СД от 30 марта 2021 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 9 апреля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-174722/21-160-354 от 22 ноября 2021 года в отношении ИП Якушева А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Войнов В.В.

31 мая 2022 года определением Арбитражного суда адрес утвержден план реструктуризации его долгов, согласно которому он добровольно исполняет возложенные на него обязанности по погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в том числе и Банку «Солидарность» (АО) в лице ГК АСВ по задолженности, являющейся предметом вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Таким образом, в настоящий момент Якушев А.М. не уклоняется от погашения задолженности, исполняет утвержденный судом план реструктуризации долгов согласно указанному в нем графику погашения, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2022 года в отмене ранее наложенного на должника ограничения на выезд является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2022 года административные исковые требования Якушева А.М. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным отказ судебного пристава исполнителя от 9 августа 2022 года, вынесенного в виде ответа на обращение Якушева А.М.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Якушев А.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Разрешая данное дело, суд установил, что Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Якушева А.М. с 30 марта 2021 года ведется сводное исполнительное производства №20953/21/77006-СД, включающее 3 исполнительных производства по взысканию с Якушева А.М. в пользу ГК АСВ, конкурсного управляющего адрес, денежных средств в общем размере сумма

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику в установленном порядке направлены и ему вручены 8 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-174722/21-160-354 от 22 ноября 2021 гола в отношении ИП Якушева А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Войнов В.В.

31 мая 2022 года определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-174722/21-160-354 утвержден план реструктуризации долгов ИП Якушева А.М., который предполагает также погашение задолженности перед адрес в лице ГК АСВ, являющейся предметом сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 16 декабря 2021 года исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство №20953/21/77006-СД, приостановлены в связи с введением в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд должника Якушева А.М. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 9 октября 2022 года.

21 июня 2022 года в Гагаринский ОСП поступило заявление об отмене постановления об ограничении выезда должника из РФ, на которое судебным приставом-исполнителем 9 августа 2022 года дан ответ об отсутствии правовых оснований для этого.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о правомерности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должнику выезда из РФ, указав на то, что установление данного ограничения является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления задолженность Якушева А.М. значительно превышала сумма, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении должника соответствующего ограничения, которое признал соразмерным допущенному нарушению, учитывая отсутствие данных об обстоятельствах, которые бы объективно исключали для должника возможность исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу положений статей 64, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которое не относится к мерам принудительного исполнения.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмене принятого в отношении Якушева А.М. ограничения на выезд из РФ суд не установил.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заявление должника судебный пристав-исполнитель дал ответ, не вынося при этом постановления в установленном законом порядке, суд признал незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2022 года в виде ответа на обращение Якушева А.М.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время задолженность перед банком погашается Якушевым А.М. согласно плану реструктуризации, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о наличии законных оснований для установления в отношении должника оспариваемого ограничения.

При этом из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, не следует, что Якушевым А.М. в распоряжение судебного пристава-исполнителя предоставлялись документы, свидетельствующие об исполнении им плана реструктуризации и объеме погашенной задолженности.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: