Постановление о назначении административного наказания

5-2097/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Игнаткина Виктора Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года примерно в 20 часов 20 минут Игнаткин В.В. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Кухаренко Е.М., после чего в нарушение и ПДД РФ оставил место ДТП, в связи с чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

В судебное заседание Игнаткин В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Кухаренко Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022 года; схемой места ДТП; фототаблицей; письменными объяснениями фио от 08.07.2022 года, согласно которым 15.06.2022 года он двигался на служебном автомобиле марка автомобиля г.р.з. О 777 ВХ 177, перестроился с первой полосы на вторую и услышал посторонний звук, затем предпринял остановку своего автомобиля, увидев в зеркало заднего вида автомобиль марка автомобиля, он подумал, что его зацепил, он начал обгон справа, перестроившись со второй в первую полосу движения, он (Игнаткин В.В.) ему посигналил, но автомобиль марка автомобиля не остановился. Он (Игнаткин В.В.) подумал, что ему значит, показалось, поскольку вокруг все автомобили продолжили движение. Приехав на место назначения, он (Игнаткин В.В.) осмотрел свой автомобиль, но никаких повреждений на нём не обнаружил, в ГИБДД он не обращался; письменными объяснениями Кухаренко Е.М. от 15.06.2022 года, согласно которым 15.06.2022 года она двигалась на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес, заворачивая в сторону области на адрес, убедившись в безопасности дорожной обстановки с включенным поворотником, перестроилась в третью полосу слева. Автомобиль марка автомобиля г.р.з. О 777 ВХ 177 двигался по адрес за ней (фио) При её (фио) перестроении в третий ряд автомобиль марка автомобиля оказался справа от её (фио) автомобиля и совершил резкое перестроение без поворотника перед нею (фио). Она почувствовала легкий удар, но автомобиль марка автомобиля не остановился, чтобы убедиться в том, что все хорошо. Остановившись, она (фио) увидела повреждения на своем автомобиле и вызвала ГИБДД; карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

В связи с этим нахожу, что невыполнение Игнаткиным В.В. в полном объеме обязанностей, предусмотренных , п. ПДД РФ, которое лишь осложнило оформление ДТП, влечет административную ответственность по КоАП РФ, при этом из представленных материалов следует, что Игнаткин В.В. не имел умысла на скрытие с места ДТП.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что и КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия фио подлежат квалификации по КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Игнаткину В.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Игнаткина Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (3 СБ) л/с 04731440640, ИНН 7707089101; КПП 770731005; р/счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45398000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477225030008295.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио