Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Симаковская М.А.

УИД: 77MS0216-01-2022-001282-25

Дело № 11-648/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тищенко Елены Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по иску адрес к Тищенко Елене Борисовне о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, которым постановлено:

«Взыскать с Тищенко Елены Борисовны в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 в размере 10 409,98 руб., пени в размере 213,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 424,92 руб., а всего взыскать 11 048,14 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Тищенко Е.Б., просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 409,98 руб., пени в размере 213,24 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 424,92 руб., ссылаясь на то, что стороны являются сторонами по договору энергоснабжения, ответчик используют электрическую энергию по адресу: адрес. Задолженность образовалась за период с 01.12.2019 по 30.04.2021. Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не выполняет.

Представитель истца адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточненный расчет задолженности.

Ответчик Тищенко Е.Б. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении дела не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Тищенко Е.Б., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой указывает на неполучение искового заявления и невозможности подготовиться к рассмотрению дела, истцом не доказан объем потребленной электроэнергии.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ответчик не явились, явку представителей не обеспечил, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец поставлял ответчику электроэнергию по указанному выше адресу для бытового потребления.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате электроэнергии, образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 30.04.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности за потребленную электроэнергию с учетом представленных ответчиком платежных документов составила 10 409,98 руб. за период с 01.12.2019 по 30.04.2021.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме суду представлено не было.

Вопреки доводам ответчика о неполучении искового заявления и невозможности подготовить возражения, истцом ответчику направлялась копия иска с приложенными документами почтовым отправлением 80087371958907 по месту жительства ответчика, которое 12 мая 2022 года возвращено за истечением срока отправления согласно отслеживанию почтового отправления на сайте адрес.

Суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт неполучения корреспонденции адресатом не означает невозможность подготовки к судебному заседанию, поскольку 02 июня 2022 года она была извещена о времени месте судебного заседания на 10 июня 2022 года, в связи с чем ответчик имела возможность явиться в судебный участок и ознакомиться с материалами дела, а также имела возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указание ответчика на отсутствие доказательств объема потреблённой электроэнергии суд находит необоснованным, так как согласно представленным истцом документам (л.д. 5) ответчиком показания прибора учета не передавались, расчет произведен исходя из среднемесячного потребления. Ответчиком данные документы не опровергнуты, доказательств передачи показаний прибора учета потребленной электроэнергии или документов, подтверждающих объем потребленной электроэнергии не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по гражданскому делу по иску адрес к Тищенко Елене Борисовне о взыскании задолженности за электроэнергию и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тищенко Елены Борисовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Кочнева