Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1424/2022

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Жамала Магомедовича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277226605005424 от 13.07.2022г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226605005424 по делу об административном правонарушении от 13 июля 2022 года, вынесенным инспектором 3 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Ибрагимов Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от 28.07.2022г. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановление № 18810277226605005424 от 13 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На состоявшиеся постановление и решение Ибрагимовым Ж.М. подана жалоба, согласно которой он просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что сотрудниками ГИБДД была воссоздана неверная картина произошедшего ДТП, сделаны ошибочные выводы относительно причинно- следственных связей произошедшего события. 13.07.2022г. примерно в 16 часов 02 минуты, Ибрагимов Ж.М. управлял автомобилем марка автомобиля г.р.з. К 572 ОК 186, следовал по адрес в районе дома № 261 в крайней левой полосе движения, не превышая скоростной режим на данном участке дороги со скоростью примерно 80 км/ч. В этот момент автомобиль Шкода г.р.з Е781КН777 следовал впереди по правой полосе в попутном направлении. После чего, автомобиль Шкода г.р.з Е781КН777 совершил резкое перестроение в крайнюю левую полосу без включенных сигналов поворота соответствующего направления, затем резко затормозил. Водитель Ибрагимов Ж.М. предпринял экстренное торможение во избежание столкновения указанных автомобилей, однако столкновение произошло. Водитель Шкода г.р.з Е781КН777 не верно указывает на то, что почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, удар пришелся не в заднюю часть, а в левое крыло автомобиля; схема ДТП составлена с нарушениями, в ней отсутствуют следы торможения и волочения, а также направление движения участников ДТП до момента его наступления.

Ибрагимов Ж.М. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП фио не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно материалам дела, водитель Ибрагимов Ж.М., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС двигался по адрес в районе дома 261 от адрес в сторону адрес, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем Шкода регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Факт совершения Ибрагимовым Ж.М. вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: - протоколом по делу об административном правонарушении от 13 июля 2022 года, в котором изложено существо допущенного заявителем правонарушения, - схемой места дорожно-транспортного правонарушения, - письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 13 июля 2022 года, из которых следует, что 13.07.2022г. он находился за рулем автомобиля Шкода регистрационный знак ТС двигался в направлении центра по адрес в левом ряду, когда увидел, что из под отбойника утята, чтобы предотвратить наезд, он резко притормозил, при этом сзади услышал свист колес, почувствовал удар и его машину и ударило левым боком об отбойник, водитель ехавший за ним не успел затормозить и въехал между его автомобилем и отбойником; - представленным заявителем фотоматериалом с места ДТП, из которого усматривается, что удар произошел, в том числе в задний бампер автомобиля Шкода регистрационный знак ТС.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Ибрагимова Ж.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Ибрагимову Ж.М. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными полностью опровергаются совокупностью указанных выше допустимых, достаточных доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана всесторонняя и объективная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом, следует отметить, что пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляется обязанность водителя соблюдать, в том числе, такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из изложенного, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, с учетом того, что протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, письменные объяснения участников ДТП составлены в их присутствии, они собственноручно указали в них необходимые сведения, проставили в них свои подписи, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица администратвиного органа о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, данные доказательства также не содержат.

Представленные заявителем к жалобе фотоматериалы подтверждают письменные объяснения второго участника ДТП, о том, что автомашина Шкода до столкновения двигалась впереди автомашины заявителя. О том же свидетельствует характер и объем повреждений автомашин: автомашина Шкода – задняя часть автомашины; автомашина – передняя часть автомашины, в том числе передний бампер.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностными лицами по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением и решением, не является основанием для отмены оспариваемого постановления и решения.

Представленная заявителем видеозапись с места ДТП не подтверждает его доводы, изложенные в жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, который, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.07.2022г. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не выявлены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810277226605005424 по делу об административном правонарушении от 13 июля 2022 года, вынесенным инспектором 3 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Ибрагимов Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.07.2022г. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио